Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года, которым истцу возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу по искам администрации Таштыпского района Республики Хакасия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от исполнительских сборов.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному выше делу определением судьи возвращена истцу апелляционная жалоба на решение суда от 27.01.2014 г. в связи с тем, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в этой жалобе не содержится просьба о его восстановлении (л.д.98 том 3).

В частной жалобе представитель истца просит определение судьи отменить и, ссылаясь на видеозапись в здании суда и журнал регистрации посетителей, указала, что в ходе судебного разбирательства дела судья, не удаляясь в совещательную комнату, сказал, что решение примет позже, его копию направит почтой, и она, а также судебный пристав-исполнитель, покинули здание суда. Резолютивная часть решения не была объявлена и, соответственно не объявлялось, когда будет изготовлено мотивированное решение. Приехав в суд около 17 часов, написала заявление о направлении копии решения суда, которая поступила в администрацию Таштыпского района 10.02.2014 г., с этого момента и должен исчисляться срок для подачи апелляционной жалобы, которая направлена в суд 04.03.2014 г. и, следовательно, просьбы о восстановлении срока для её подачи не требуется, поскольку он не пропущен. Кроме того, заявитель жалобы подробно изложила доводы относительно проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания от 13.01.2014 г. и его отложения, представления документов, их копий, объединения дел в одно производство (л.д.101-103 том 3).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормой части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 321 этого Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решение суда от 27.01.2014 г. в окончательной форме принято 03.02.2014 г. (л.д.69-70 том 3). Согласно части 3 статьи 107 и части 1 статьи 108 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает срок, исчисляемый месяцами, в соответствующее число последнего месяца срока.

Апелляционная жалоба направлена в суд почтовой связью 04.03.2014 г. (вторник), то есть с пропуском установленного законом срока для её подачи, и в ней не содержится просьба о его восстановлении (л.д.94-96 том 3).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии решения суда, вывод судьи не опровергают. Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального права не свидетельствует о их неправильном применении судьёй.

Указания в жалобе на то, что резолютивная часть решения не была объявлена, и не объявлялось, когда будет изготовлено мотивированное решение, со ссылкой на видеозапись в здании суда и журнал регистрации посетителей, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому представитель истца присутствовала в судебном заседании 27.01.2014 г., в этом заседании оглашена резолютивная часть решения суда и объявлено, что 03.02.2014 г. будет изготовлено мотивированное решение (л.д.57-67 том 3). Участвующими в деле лицами, в том числе представителем истца, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Доводы частной жалобы относительно подготовки дела к судебному разбирательству, судебного заседания и его отложения, представления документов, их копий, объединения дел в одно производство не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не относятся к предмету проверки определения судьи о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков