Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 апреля 2014 г. по делу N 7п-26/2014

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гейнце О.В.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника - адвоката Величко Е.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым

Шалюков Н.О.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шалюкова Н.О., защитника - адвоката Величко Е.В., представителя УМВД России по г. Абакану Новикову И.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года Шалюков Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Величко Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит изменить постановление, назначить Шалюкову Н.О. наказание в виде административного штрафа. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в том числе в нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье. Ссылается на то, что при назначении наказания судом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также не указано в постановлении, какое обстоятельство им учтено в качестве, отягчающего административную ответственность.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2014 при рассмотрении судом первой инстанции дела в отношении Шалюкова Н.О. последним было заявлено ходатайство о допуске защитника.

Суд, признав обоснованность заявленного ходатайства, отложил судебное заседание на 30 минут, после чего Шалюков Н.О. суду сообщил о том, что защитник явиться не может, т.к. занят и не имеет возможности присутствовать в зале судебного заседания. На сделанное Шалюковым Н.О. заявление об уважительности причин неявки защитника суд никак не отреагировал, и, несмотря на то, что от ранее заявленного ходатайства о предоставлении защитника Шалюков Н.О. не отказался, суд приступил к рассмотрению дела по существу (л.д. 18).

Таким образом, ходатайство Шалюкова Н.О. об участии защитника по существу разрешено не было.

Из материалов дела также видно, что на момент проведения судебного заседания Шалюков Н.О. отбывал наказание в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Абакана от 20 марта 2014 года по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 11), и содержался в ИВС УМВД г. Черногорска с 20 марта 2014 года (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не может сделать вывод о достаточности мер, принятых судом первой инстанции, в виде объявления перерыва на 30 минут, и полагает, что ввиду нахождения Шалюкова Н.О. в условиях, ограничивающих его свободу передвижения, суду в целях обеспечения предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права Шалюкова Н.О. пользоваться помощью защитника, с учетом заявленного ходатайства о приглашении защитника, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ следовало принять меры к его извещению о времени и месте судебного заседания. Однако сведения о том, что суд первой инстанции принимал такие меры, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Шалюкова Н.О. к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны суда не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии его прав, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 апреля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шалюкова Н.О. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия иным составом суда.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия О.В. Гейнце