Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1012/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Стекло Пласт" возвращено исковое заявление к Пруссу В.В. о взыскании долга по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Стекло Пласт", находящееся в г. Абакане, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о взыскании долга по договору подряда к Пруссу В.В., проживающему в "адрес" (л.д.2).

Определением судьи от 21.03.2014 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, и истцу разъяснено, что он вправе обратиться с этим иском в суд по месту жительства ответчика (л.д.8).

Представитель истца подал частную жалобу, просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, договорившись рассматривать возникшие споры в суде по месту нахождения исполнителя (л.д.11).

Проверив материал по данному иску, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам регулируется нормами главы третьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно его статье 32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что суд, в котором подлежит разрешению спор, не определён в договоре, а указание в нём о рассмотрении спора в суде по месту нахождения исполнителя не может быть расценено как соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Между тем в силу принципа диспозитивности соглашение о подсудности, достигнутое в соответствии с нормами статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть включено в договор, свобода которого провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из договора подряда, копия которого приложена к исковому заявлению, стороны договорились, что возникшие между ними споры и разногласия рассматриваются в суде по месту нахождения исполнителя. При этом в соответствии с этим договором исполнителем является ООО "Стекло Пласт", место нахождения которого в г. Абакане (л.д.3).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, как это следует из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то заключение какого-либо соглашения в рамках договора свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности данного дела Абаканскому городскому суду до принятия его судом к своему производству, и это соглашение обязательно не только для сторон, но и суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Стекло Пласт" искового заявления к Пруссу В.В. о взыскании долга по договору подряда - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков