Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 марта 2014 г. по делу N 4а-71

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Мазилкина С.В.

на постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мазилкина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица Госавтоинспекции по факту столкновения "данные изъяты" года транспортных средств "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

25 декабря 2012 года в отношении Мазилкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года Мазилкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление по делу об административном правонарушении Мазилкиным С.В. в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 2 февраля 2013 года.

Мазилкин С.В., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, оспорил его, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение легкого вреда здоровью К., является водитель автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", А., который в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон его транспортного средства и допустил несоблюдение дистанции. Мазилкиным С.В. требования Правил дорожного движения нарушены не были, поэтому он не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 10 февраля 2014 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения); данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьей, что "данные изъяты" года около "данные изъяты" Мазилкин С.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществлял движение по "данные изъяты" километру автодороги "данные изъяты", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не соблюдал дистанцию до автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А., в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, повлекшее, в свою очередь, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего К., являющейся пассажиром автомобиля под управлением Мазилкина С.В.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, Мазилкин С.В. требование пункта 9.10 Правил дорожного движения не выполнил, а именно дистанция, избранная им до движущегося впереди транспортного средства под управлением А., не обеспечила безопасность движения.

Данное нарушение, допущенное Мазилкиным С.В., привело к столкновению транспортных средств, повлекшее, в свою очередь, причинение легкого вреда здоровью пассажира "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", К.

Учитывая данные обстоятельства, судьей Малопургинского районного суда Удмуртской Республики правильно квалифицированы действия Мазилкина С.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Мазилкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2012 года (л.д.1); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 7 ноября 2012 года (л.д.8-12); протоколом осмотра транспортного средства от 7 ноября 2012 года (л.д.13-14); объяснениями А. (л.д.17), объяснениями У. (л.д.18); объяснениями Мазилкина С.В. (л.д.20, 72); заключением эксперта N11573 от 14 декабря 2012 года (л.д.32-33).

Вышеназванные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие вины А. в совершении дорожно-транспортного происшествия несостоятельна.

Так, вина А. в нарушении Правил дорожного движения не имеет правового значения при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мазилкина С.В. и в силу положений статей 4.5, 24.5, 30.17 КоАП РФ не может быть предметом рассмотрения в порядке надзора.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Мазилкина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мазилкину С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мазилкина С.В. оставить без изменения, жалобу Мазилкина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов