Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-497/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкин А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.С.А.

на решение Завьяловского районного суда УР от 18 ноября 2013 года, которым требования С.С.А. о признании незаконным решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года об отказе в рассмотрении по существу заявления С.С.А. от 24 сентября 2013 года, о признании незаконным бездействия Управления охраны фауны УР, выразившееся в непринятии в течение одного рабочего дня решения по заявлению С.С.А. о выдаче разрешения, либо об отказе в выдаче такого разрешения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года об отказе в рассмотрении заявления от 24 сентября 2013 года, о признании незаконным бездействия Управления охраны фауны Удмуртской Республики, выразившееся в непринятии в течение одного рабочего дня решения о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо об отказе в выдаче такого разрешения.

Свои требования мотивирует тем, что 24 сентября 2013 года заявитель обратился в Управление охраны фауны УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района УР

Письмом от 25 сентября 2013 года Управление охраны фауны УР сообщило заявителю, что согласно Указу Президента УР от 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики" промысловая, любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 10 ноября по 12 января.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона УР от 22 июня 2012 года N 31-P3 "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях Удмуртской Республики, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. В связи с чем, заявление С.С.А. по существу не рассмотрено и возвращено заявителю.

Полагает отказ Управления рассматривать заявление и его возврат незаконным ввиду того, что согласно п.п. 17, 46, 66 "Административного регламента предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов" и п. 15 "Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов", после получения заявления С.С.А. Управление было обязано в течение одного рабочего дня либо выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов, либо отказать в выдаче такого разрешения.

Возможность не рассматривать заявление по существу и его возврат указанными нормативными актами не предусмотрен.

Полагает, что оспариваемыми действиями и бездействием Управлением нарушено право заявителя на получение в установленный срок (в течение одного рабочего дня) разрешения на добычу охотничьих ресурсов или мотивированный отказ в выдаче такого разрешения, созданы препятствия в осуществлении заявителем права на охоту.

Суд посчитав, что заявитель С.С.А. уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке с. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя И.А.Г. действующий на основании доверенности доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. с доводами заявления не согласился и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и с неправильным применением норм материального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен. Просит заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Проверив решение суда на предмет соблюдения судом норм процессуального права, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания производится заказным письмом (судебной повесткой) с уведомлением о вручении или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вызова и вручение его адресату, при этом указанные извещения должны быть вручены лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки и своевременной явки в суд; судебная повестка вручается гражданину лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела следует, что судебное заседание 18 ноября 2013 года, которое закончилось вынесением решения, проведено в отсутствие заявителя С.С.А. При этом извещение о времени и дне слушания дела заявителю не направлялось, что следует из протокола предварительного судебного заседания от 18 ноября 2013г. по результатам рассмотрения которого в 11 час. назначено судебное заседание в 11 час. 15 мин. этого же дня, при этом заявитель о времени и месте судебного заседания не извещался (л.д. 22-25).

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований данной нормы закона, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении С.С.А. о дне и месте судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с не извещением заявителя С.С.А.., в судебном заседании указанный заявитель участия не принимал, вследствие чего был лишен возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным способом, установленным законом, защищать свои права и интересы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса и о ненадлежащем извещении заявителя С.С.А. о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению С.С.А. о признании незаконным решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года об отказе в рассмотрении по существу заявления С.С.А. от 24 сентября 2013 года, о признании незаконным бездействия Управления охраны фауны УР, выразившееся в непринятии в течение одного рабочего дня решения по заявлению С.С.А. о выдаче разрешения, либо об отказе в выдаче такого разрешения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседание заявитель С.С.А.., представитель Управления охраны фауны УР не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 24 сентября 2013 года С.С.А. обратился в Управление охраны фауны УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося в целях любительской и спортивной охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Вавожского района УР

Письмом от 25 сентября 2013 года Управление охраны фауны УР сообщило заявителю, что согласно Указу Президента УР от 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики" промысловая, любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 10 ноября по 12 января.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона УР от 22 июня 2012 года N 31-P3 "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях Удмуртской Республики, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. В связи с чем, заявление С.С.А. по существу не рассмотрено и возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ от 24 июля 2009 года N 209 -ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ, порядок распределения разрешений устанавливается законом субъекта.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении охраны фауны УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 28 мая 2012 года, управление является исполнительным органом государственной власти УР, реализующим на территории УР государственную политику и осуществляющим полномочия в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, также организует и осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов

Таким образом, Управление является уполномоченным органом на выдачу разрешений, вследствие чего оспариваемое заявителем решение принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок выдачи разрешений да добычу охотничьих ресурсов регламентирован приказом Минприроды России от 23 апреля 2010 года "Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов" и административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприрода России от 29 июня 2012 года

Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР установлен Законом УР от 22 июня 2012 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 указанного закона установлено, что заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской республике в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов ... ", п. 12 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды от 16.11.2010 года N 512, высшее должностное лицо субъекта РФ определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Указом Президента УР от 20 сентября 2012 года N 164 было установлено, что любительская и спортивная охота на лося (все половозрастные группы) осуществляется с 10 ноября по 12 января.

Таким образом, первым днем подачи заявлений является 11 октября.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда УР от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения заявления С.С.А. необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием) и его не соответствие нормативному правовому акту.

Судебная коллегия полагает, что возвращая С.С.А. заявление без его рассмотрения по существу, письмом от 25 сентября 2013 года, оно ничем не ущемило его права и законные интересы. В предусмотренные законом сроки, начиная с 11 октября 2013 года С.С.А., имел возможность обратиться за необходимым ему разрешением.

Следует также отметить, что обязанность по даче разрешения на добычу или отказе в таковом предусмотрена в том числе Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов" и п. 15 "Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов" Управление обязано было выдать разрешение либо отказ в разрешении на добычу взрослого лося.

Указанная обязанность возникает у Управления в рамках срока, предусмотренного для подачи заявлений, т.е. не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов

С.С.А. заявлено подано за пределами предусмотренного законом срока, в связи с чем, обязанность и правомочия у Управления по выдаче разрешения на добычу лося, либо отказе в выдаче разрешения на добычу лося не возникли.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав и свобод заявителя С.С.А. оспариваемым действиями Управления, также не установлено несоответствие действий Управления какому-либо нормативному правовому акту.

На основании изложенного заявление С.С.А. о признании незаконным решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года об отказе в рассмотрении по существу заявления от 24 сентября 2013 года, признании незаконным бездействия Управления охраны фауны Удмуртской Республики, выразившееся в непринятии в течение одного рабочего дня решения о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо об отказе в выдаче такого разрешения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление С.С.А. о признании незаконным решения Управления охраны фауны Удмуртской Республики от 25 сентября 2013 года об отказе в рассмотрении по существу заявления от 24 сентября 2013 года, признании незаконным бездействия Управления охраны фауны Удмуртской Республики, выразившееся в непринятии в течение одного рабочего дня решения о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо об отказе в выдаче такого разрешения подлежит оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Полушкин

Судьи Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов