Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-479

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Симанова Ю. В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2013 года, которым:

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Симанову Ю. В., Каримову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору;

с Симанова Ю. В., Каримова Р. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 874 138,80 руб., в том числе, 866 553,33 руб. - задолженность по основному долгу, 7 585,47 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга.

с Симанова Ю. В., Каримова Р. Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 11 941,39 руб.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее по тексту - истец, Банк, ОАО "данные изъяты"") обратилось с иском к ответчикам Симанову Ю.В., Каримову P.P. (далее по тексту -ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21 июля 2011 года между Банком и Симановым Ю.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица N по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., путем зачисления суммы на банковский счет заемщика сроком до 21 июля 2014 года под 16% годовых в соответствии с графиком к Договору. Надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается поручительством Каримова P.P. в соответствии с договором поручительства N от 21 июля 2011 года. С июля 2013 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им согласно графику погашения задолженности не осуществляется. В связи с чем, с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 874 138,80 руб., в том числе 866 553,33 руб. - задолженность по основному долгу, 7 585,47 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга.

В судебное заседание представитель истца ОАО "данные изъяты"", ответчики Симанов Ю.В., Каримов P.P., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Банка представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

кредита

примен:

договор

В

его noj послед]

п:

период

::

с

состоя:

осуще*

ПрОИЗЕ

Г

рубле!

Е

задолз

(

догов* 866 5: проце

Отвеэ предс 150 Г

треб"

COBCJ

ДОГО!

прин

испо

уста

(ОТТ)

т.п. I указ

в за

пре.

кои

~г

при

сме

дог

сод

"М

oaf

Си

"

г -

пр

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Симанов Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Банка. Выразил несогласие с расчетом задолженности, указав на нарушение Банком статьи 319 ГК РФ при списании штрафа на общую сумму 1 800 руб. Полагает, что рассмотрев дело по существу, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора. Указывает, что суд при вынесении решения не учел наличие на иждивении Симанова Ю.В. неработающей супруги и малолетних детей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

На основании заявления (оферты) в ОАО " "данные изъяты"" на получение кредита по продукту "Стандарт" и заключение договора банковского счета 21 июля 2011 года между ОАО " "данные изъяты"" в лице Ижевского филиала и Симановым Ю.В. заключен договор по кредитованию физического лица N в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев путем зачисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок по 21 июля 2014 года, на предусмотренных договором условиях.

Процентная ставка по договору установлена из расчета 16 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен в рамках договора комплексного банковского обслуживания, на условиях, установленных в приложении N11 к нему (Условия кредитования ОАО " "данные изъяты"" по продукту "Стандарт"),

Условия кредитования ОАО " "данные изъяты"" по продукту "Стандарт" (далее - Условия кредитования) определяют общие условия кредитования, порядок взаимодействия сторон, их права и обязанности при осуществлении банком кредитования физических лиц по продукту "Стандарт".

Согласно пункта 1 Условий кредитования кредитный договор состоит из Условий кредитования, графика платежей и акцептованного банком заявления (оферты).

Из пунктов 4.2.1, 4.2.2 Условий кредитования следует, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

На основании пункта 3.4 Условий кредитования по продукту "Стандарт" погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными дифференцированными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту и включающими в себя проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. Фактический размер последнего платежа включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В соответствии с пунктами 6.2,6.3 Условий кредитования клиент не освобождается от погашения суммы кредита и уплаты процентов при наступлении любых обстоятельств, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком клиент несет ответственность в соответствии с условиями договора, в том числе, и при отсутствии его вины.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21 июля 2011 года между ОАО " "данные изъяты"" и "данные изъяты". заключен договор поручительства N по условиям которого поручитель обязуется отвечать солидарно и в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору; поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей, предусмотренных кредитным договором. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере 2 278 997,74 руб.

Предоставленная сумма кредита в размере 1 500 000 руб., согласно выписке по счету перечислена на счет Симанова Ю.В.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж Симановым Ю.В. осуществлен 13 июня 2013 года, с июля 2013 года оплата по кредитному договору ответчиком не производилась.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 октября 2013 года с учетом уплаты заемщиком в период рассмотрения спора по существу 30 000 руб. составила: 874 138,80 руб., в том числе, 866 553,33 руб. - задолженность по основному долгу, 7 585,47 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N N от 21 июля 2011 года, договором поручительства N N от 21 июля 2011 года, пунктом 1 статьи 160, статьей 190, статьями 309,310,314,319, пунктом 1 статьи 323, статьями 361, 363, пунктом 4 статьи 367, пунктами 1-4 статьи 421, статьей 431, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 807, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 150 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга в срок оговоренный договором и уплате процентов за пользование денежными средствами, Банк обоснованно обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся процентов, и принимая во внимание, что указанное требование ответчиком не исполнено, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя, поскольку между Банком и поручителем сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре, договоре поручительства, в силу условий которых поручитель принял на себя обязательства о гражданской правовой ответственности перед истцом в случае неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд, проверив представленный расчет, счел его правильным, соответствующим статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между ОАО " "данные изъяты"" и Симановым Ю.В. был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку кредит заемщиком был получен, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом последним не исполнялись, в связи с невыполнением заемщиком обязательств перед Банком по возврату кредита, уплате процентов у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с заемщика и поручителя солидарно.

Проверив и проанализировав произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, а также расчеты задолженности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный расчет произведен в соответствии со статьей 319 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения Банком положений статьи 319 ГК РФ при списании штрафа 22 сентября 2011 года, 30 ноября 2011 года, 23 декабря 2011 года, 28 февраля 2012 года, 09 апреля 2012 года, 10 мая 2012 года являются несостоятельными, отмену решения не влекут.

Действительно Банком в счет гашения штрафа направлены денежные средства из сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга:

22 сентября 2011 года - 300 руб.;

30 ноября 2011 года - 300 руб.;

23 декабря 2011 года - 300 руб.;

28 февраля 2012 года - 300 руб.;

09 апреля 2012 года - 300 руб.;

10 мая 2012 года - 300 руб.

Однако, учитывая, что в рассматриваемые периоды размер платежа был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом списание вышеуказанных сумм в счет штрафа не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ. Кроме того, несогласие ответчика с расчетом не подтверждено каким-либо иным расчетом, с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об определении размера задолженности без учета положений статьи 319 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка разрешения спора.

Пункты условий кредитования ОАО " "данные изъяты"" по продукту "Стандарт", 5.2, 5.3 о праве банка потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов путем направления соответствующего требования, являются общими и не содержат конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отношения по кредитным договорам регулируются положениями главы 42 ГК РФ, которая не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, рассматриваемый спор не относится к категории дел, для которых установлена досудебная процедура урегулирования спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления в порядке статьи 222 ГПК РФ без рассмотрения не имелось.

Более того, из материалов гражданского дела усматривается, что Банком по адресу регистрации заемщика, поручителя направлялись заказным письмом уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном погашении кредита. Указанные требования возвращены в Банк с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, за истечением срока хранения.

Неисполнение требования о досрочном возврате долга явилось поводом для обращения Банка в суд. Таким образом, факт направления уведомления об имеющейся задолженности не влияет на исполнение ответчиками обязательств, принятых на себя по кредитному договору, договору поручительства. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о неполучении уведомлений отмену состоявшегося решения не влекут.

Ссылка автора жалобы на незаконность одностороннего изменения Банком условий договора основана на неправильном толковании автором жалобы условий договора и норм материального права. Досрочное взыскание банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств является правом Банка, предусмотренным условиями кредитного договора, а также закону - пункту 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающему последствия нарушения заемщиком договора займа. По существу направление Банком требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту с установлением срока уплаты всей задолженности не является изменением условий по договору, а свидетельствует о реализации займодавцем права в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату части долга на досрочное взыскание долга в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Какого либо злоупотребления правом в действиях Банка судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы относительно расторжения кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истец такого требования в суде первой инстанции не заявлял, суд данный вопрос по существу не разрешал. Сам факт обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о расторжении договора.

Наличие на иждивении у заемщика неработающей супруги и двух малолетних детей материалы дела не подтверждено, более того указанные подателем жалобы обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности Симанова Ю.В. в виде взыскания кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части порядка взыскания расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенных требований, поскольку, взыскав сумму возмещения судебных расходов в солидарном порядке, суд не учел, что солидарная ответственность возникает только в специально предусмотренных законом случаях.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 5 970,69 руб. с каждого.

В остальной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае судом не допущено.

Апелляционная жалоба Симанова Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2013 года изменить в части порядка взыскания государственной пошлины, взыскав с Симанова Ю. В., Каримова Р. Р. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого по 5 970,69 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Симанова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.