Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-441/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Рябова Д.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 февраля 2014 года дело по частной жалобе Б.И.М. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 декабря 2013 года, которым заявление ГСК " "данные изъяты"" о возмещении судебных расходов удовлетворено; с Б.И.М. взысканы расходы на оплату услуг по изготовлению и копированию документов в размере 585 руб.;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав Б.И.М.., поддержавшего доводы частной жалобы; возражения представителя ГСК " "данные изъяты"" Т.В.Л, (по доверенности от 20.08.2012 года, сроком по 31.12.2014 года), считавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ГСК " "данные изъяты"" обратился в суд с заявлением о взыскании с Б.И.М. судебных расходов в размере 585 руб., понесенных им на изготовлении копий документов, истребованных и приобщенных судом по гражданскому делу по иску Б.И.М. к ГСК " "данные изъяты"" о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления и снятии с них копий.

Председатель ГСК " "данные изъяты"" Ч.Л.М.., представитель ГСК " "данные изъяты"" Т.В.Л,., действующий на основании доверенности, в суде заявление поддержали.

Истец Б.И.М. и его представитель Ш.В.Ф. возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Б.И.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неверной оценкой представленных доказательств. Суд не учел, что в приходном ордере указана дата выполнения заказа более поздняя, чем дата вынесения решения суда, что свидетельствует об отсутствии необходимости изготовления копий документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с неверной оценкой представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 11 февраля 2013 года исковые требования Б.И.М. к ГСК " "данные изъяты"" о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления и снятии с них копий оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР от 13 мая 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.И.М. без удовлетворения.

Удовлетворяя ходатайство ГСК " "данные изъяты"" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств изготовления ответчиком копий документов на 117 станицах, и пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы в размере 585 руб. являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст.94 ГПК РФ, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве доказательства, подтверждающего несение ГСК " "данные изъяты"" расходов при рассмотрении гражданского дела, ответчиком суду был представлен приходный ордер N "данные изъяты" от 17 октября 2013 года выданный на имя Ч.Л.М. из содержания которого следует, что индивидуальным предпринимателем Т.В.Л, выполнены работы по изготовлению копий документов по гражданскому делу 2-70/13, находящемуся в производстве Ленинского районного суда г.Ижевска по иску Б.И.М. к ГСК " "данные изъяты"" о возложении обязанности о предоставлении документов (117 стр. х 5 руб. 00 коп/стр.), на сумму 585 руб., которые оплачены заказчиком 17 октября 2013 г.

В указанном приходном ордере указана дата выполнения заказа 17 октября 2013 года, приходный ордер также датирован 17 октября 2013 года. Учитывая, что гражданское дело по иску Б.И.М. к ГСК " "данные изъяты"" о возложении обязанности о предоставлении документов было рассмотрено судом первой инстанции 11 февраля 2013 года, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР от 13 мая 2013 года, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по изготовлению 17.10.2013 года копий документов в размере 585 руб., понесённые 17 октября 2013 года, т.е. за пределами рассмотрения указанного дела, не являются необходимыми.

Кроме того, в представленном суду приходном ордере плательщиком указан Ч.Л.М.., что не позволяет сделать вывод о том, что расходы были понесены ответчиком ГСК " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, определение суда о взыскании судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу по настоящему делу, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления ГСК " "данные изъяты"" о возмещении судебных расходов, отказать, в связи с недоказанностью того обстоятельства, что расходы в размере 585 руб. были действительно понесены ответчиком ГСК " "данные изъяты"" и являлись необходимыми при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 03 декабря 2013 года отменить, заявление ГСК " "данные изъяты"" о возмещении судебных расходов по изготовлению копий документов в размере 585,00 рублей оставить без удовлетворения.

Частную жалобу Б.И.М. - удовлетворить.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: М.Р.Константинова

Д.В.Рябов