Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 г. по делу N 33-615

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Прокопьевой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" Республики 03 марта 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества " Б" к ПИЮ, ПЮК, обществу с ограниченной ответственностью " Я" о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе КОВ на решение Первомайского районного суда "адрес" Республики от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО " Б" к ПИЮ, ПЮК, ООО " Я" о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО " Б" в доход муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере 16068,60 рублей".

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения представителя КОВ - КЛН, действующей на основании доверенности от 31.03.2011 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " Б" обратилось в суд с иском к ПКЮ о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 25.12.2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1490000 рублей на оплату приобретения однокомнатной "адрес", площадью 47,21 кв.м, на 2 этаже многоквартирного 17 этажного жилого "адрес" (стр.) жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" "адрес". 25.12.2007г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога прав требования. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, соответственно предметом залога является однокомнатная квартира по адресу: "адрес", 2 этаж, общей площадью 44,4 кв.м. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 15% годовых. Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО " Б" сумму задолженности по кредитному договору: 1366572,68 рублей- задолженность по основному долгу; 167148,52 рубля- задолженность по процентам за пользование кредитом на 17.04.2012г.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму 1366572,68 рублей, по ставке 15% годовых, начиная с 18.04.2012г. по день фактического погашения задолженности, возложить на ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 19499,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- однокомнатную квартиру по адресу Ижевск "адрес", путем ее реализации с публичных торгов.

Установлено, что ПКЮ умер.

Определением Первомайского районного суда "адрес" УР от 15.10.2012г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ПИЮ, ПЮК как правопреемники умершего ПКЮ

В последующем истец увеличил исковые требования, просил также признать кредит по кредитному договору N171178/02-ДО/ПКИ от 18.01.2008 г. совместными обязательствами супругов П.

Определением Первомайского районного суда "адрес" УР от 20.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО " Я".

В судебном заседании представитель истца ОАО " Б"- ЧЮМ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ПЮК, ПИЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ПСГ исковые требования не признала, пояснила, что ответчики выплатили задолженность по договору займа, заключенному с ООО " Я", которая превышает стоимость наследственного имущества.

Представитель ответчика ООО " Я" - ТЕА исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти ПКЮ его наследницы - ПИЮ и ПЮК погасили долг ПКЮ перед ООО " Я", возникший из договора займа, уплатили 3500000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе КОВ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что выводы суда об установлении факта исполнения обязательств наследниками ПИЮ, ПЮК по долгам наследодателя ПКЮ на сумму, превышающую стоимость наследственной массы, нарушают его права.

В суде апелляционной инстанции представитель КОВ- КЛН заявила об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полномочия представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Согласно статье 326 ГПК РФ 1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы адресован суду письменным заявлением, заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя КОВ- КЛН и принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю КОВ- КЛН разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление представителя КОВ- КЛН об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить, отказ от жалобы принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе КОВ на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года, прекратить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.