Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 февраля 2014 года гражданское дело по иску Казаковой Т. А. к Стерхову А. Н. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения;

по апелляционной жалобе истицы Казаковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"иск Казаковой Т. А. к Стерхову А. Н. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения истицы Казаковой Т.А. и ее представителя Кирдяева А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, возражения ответчика Стерхова А.Н., его представителя Зиганшиной С.О., действующей по устному ходатайству, и третьего лица Плотниковой Л.Э., полагавших доводы жалобы необоснованными, просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Т.А. обратилась в суд с иском к Стерхову А.Н. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес". В квартире зарегистрирован и постоянно проживает Стерхов А.Н. - её бывший муж, которому также принадлежит ? доля в праве собственности. Квартира имеет общую площадь 43,4 кв. м, в том числе жилую - 26,8 кв. м, состоит из 2 комнат площадью 16,3 и 10,5 кв. м. Истец в квартире не проживает. Ответчик своими действиями нарушает ее права собственника данного жилого помещения, допускает пользование данным жилым помещением без ее согласия Плотниковой Л.Э., в том числе во время своего отсутствия в квартире. Просит суд обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права собственности Казаковой Т.А. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру; запретить Стерхову А.Н. предоставлять третьим лицам право пользования данной квартирой; ограничить доступ посторонних в отсутствие Стерхова А.Н. в указанную квартиру.

В ходе судебного заседания представитель Казаковой Т.А. - Фаррахов И.Р., действующий по доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, изложив их в следующей редакции: обязать ответчика прекратить действия, нарушающие права собственности Казаковой Т.А. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", а именно: не допускать проживание третьих лиц без регистрации в ФМС России без согласования с Казаковой Т.А; запретить курение ответчику и третьим лицам в данном жилом помещении; запретить Стерхову А.Н. предоставлять третьим лицам право пользования данной квартирой без согласия собственника Казаковой Т.А; ограничить доступ посторонних в отсутствие Стерхова А.Н. в указанную квартиру без согласия собственника Казаковой Т.А.

Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Казаковой Т.А. - Фаррахов И.Р., действующий по доверенности, исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержал, суду пояснил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, имеются многочисленные факты обращения сторон в правоохранительные органы с различными заявлениями, в том числе по факту нанесения побоев и необоснованных обвинений в краже, поэтому вселиться в квартиру и проживать в ней истица не может. Однако своими действиями ответчик нарушает ее права собственника, т.к. осуществляет владение, пользование и распоряжение квартирой без согласования с ней. Так, ответчик проживает в квартире с Плотниковой Л.Э., которая находится в квартире и в отсутствие ответчика. Вселение Плотниковой Л.Э. в квартиру произведено ответчиком без согласия истца, без регистрации по месту жительства или месту пребывания. Истица не согласна на проживание Плотниковой Л.Э. или каких-либо иных лиц в квартире без согласования с ней, возражает против предоставления доступа в квартиру посторонним лицам в отсутствие ответчика, против курения в квартире. Просил признать недопустимым доказательством договор между Стерховым и Плотниковой об оказании услуг от 01.06.2013, т.к. ранее ни один из них на этот договор не ссылался.

Ответчик Стерхов А.Н. суду пояснил, что для обеспечения своей безопасности и безопасности своего имущества он настаивает на пребывании Плотниковой Л.Э. в квартире, пока он находится на дежурствах. Она также осуществляет помощь по хозяйству, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает ее услуги, для исполнения договора ей предоставлен комплект ключей от квартиры. Когда он или Плотникова Л.Э. дома, дверь истцу всегда открывают.

Представитель Стерхова А.Н. - Зиганшина С.О., действующая по устному ходатайству, суду пояснила, что исковые требования заявлены по надуманным основаниям, вызваны сложившимися между сторонами конфликтными отношениями. Наличие отношений между Плотниковой и Стерховым ответчик не оспаривает, но это не лишает заключенный между ними гражданско-правовой договор юридической силы. Для заключения данного договора согласие Казаковой Т.А. не требовалось, т.к. по договору пребывание Плотниковой в спорной квартире не является постоянным, доказательств фактического постоянного проживания в спорной квартире Плотниковой или каких-либо третьих лиц, истцом не представлено. Не представлено доказательств и каких-либо иных нарушений прав истицы со стороны ответчика. Доступ истца в квартиру носит беспрепятственный характер. Возложение обязанностей по запрету курения в квартире, ограничению доступа других лиц в квартиру является ограничением прав ответчика, противоречит закону.

Третье лицо Плотникова Л.Э. суду пояснила, что она находится в спорной квартире по просьбе Стерхова А.Н., пока он находится на дежурствах. Она также осуществляет помощь по хозяйству в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения которого ей предоставлен комплект ключей от квартиры. Когда она в квартире, дверь истцу всегда открывает, хотя та приходит в ночное и вечернее время, начинает кричать, угрожает полицией, провоцирует её. Наличие отношений со Стерховым А.Н. не оспаривает, но постоянно она у него не проживает, она приходит только по его просьбе для оказания помощи по хозяйству и обеспечения безопасности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на не установление судом всех значимых обстоятельств по делу и неверное применение норм материального права. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2013 года, которым суд обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ей комплект ключей от всех замков спорного жилого помещения. Также не правомерно суд не принял во внимание установленный факт совместного проживания Стерхова А.Н. с Плотниковой Л.Э. в спорной квартире, который подтверждается объяснениями ответчика в отделе полиции N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и представленную истицей видеозапись. В нарушение ст. 67 ГПК РФ результаты оценки данных доказательств суд не отразил в решении, и не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что истица Казакова Т.А. является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиры по адресу: "адрес".

Указанная квартира имеет общую площадь 43,4 кв. м, жилую - 26,8 кв. м, состоит из 2 комнат площадью 16,3 и 10,5 кв. м.

В квартире зарегистрированы: Казакова Т.А., которой принадлежит ? доля в праве собственности, Стерхов А.Н., также является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Фактически Казакова Т.А. в настоящее время проживает по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 209, 244, 246, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ, и, исходя из отсутствия достаточных и достоверных доказательств вселения и постоянного проживания в спорной квартире Плотниковой Л.Э. или каких-либо других лиц, не основанного на законе требования о запрете курения в спорной квартире ответчику и каким-либо третьим лицам, отсутствия доказательств нарушения прав истицы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой Т.А. к Стерхову А.Н. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ссылка истицы в жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июля 2013 года, которым суд обязал ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ей комплект ключей от всех замков спорного жилого помещения, не заслуживает внимания, поскольку установленные данным решением суда обстоятельства, не были предметом рассмотрения по настоящему делу. Истица требований об устранении таких препятствий не заявляла, на их наличие в обоснование исковых требований не ссылалась.

Доводы жалобы о неправомерном непринятии судом во внимание факта совместного проживания Стерхова А.Н. с Плотниковой Л.Э. в спорной квартире, установленного из объяснений ответчика в отделе полиции N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводов суда об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств постоянного проживания Плотниковой Л.Э. в спорной квартире.

Кроме того, как справедливо указал суд, сама истица в спорной квартире не проживает, вселиться в нее не пытается, требований о выселении Плотниковой Л.Э. не заявляет, поэтому факт нарушения прав истицы не является доказанным, в связи с чем данное требование нельзя признать направленным на защиту прав истицы.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истицы Казаковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи