Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-590

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Полушкина А.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе М.А.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 16 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления М.А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ш.И.В ... о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения М.А.И.., поддержавшей доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР З.И.Ю., представителя Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска С.О.Ю.., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ш.И.В. о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что она не являлась никогда участником судебных процессов в Тюменской области, кроме того, в Арбитражный суд УР о взыскании сумм неосновательного обогащения к Управлению имущественных отношений Администрации г.Ижевска от имени индивидуального предпринимателя М.А.И. обращалась конкурсный управляющий имуществом ИП М.А.И. - Б.Н.Н.

Решением суда от 14 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Б.Н.Н. было отказано, судом постановлено взыскать с конкурсной массы ИП М.А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

МРИ ФНС России N 10 по УР с требованиями по исполнительному производству об уплате из конкурсной массы должника расходов по государственной пошлине в размере "данные изъяты". к конкурсному управляющему Б.Н.Н. не обращался.

24 июня 2013 года определением Арбитражного суда Удмуртской Республики конкурсное производство в отношении ИП М.А.И. завершено.

В деле о банкротстве ИП М.А.И. заявителем выступало Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, поэтому бремя уплаты судебных расходов в процедуре банкротства должно быть отнесено на него.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2013 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. было получено 12 августа 2013 года, о чем имеется отметка на почтовом конверте, в связи с чем на основании ст. 441 ГПК РФ просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании М.А.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель МРИ ФНС России N 10 по УР А.А.В. возражал против заявленных требований, считает, что ст. 59 Федерального закона N 127 - ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае неприменима.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Ш.И.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска Г.А.Т ... в удовлетворении требований просила отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.А.И. просит решение суда отменить, поскольку судом не исследованы всесторонне, полно, объективно и непосредственно материалы исполнительного производства, в результате чего не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и не сделаны соответствующие выводы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что М.А.И. в установленный законом срок ( ч. 2 ст. 441 ГПК РФ) подано в суд заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Ш.И.В. о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14 августа 2012 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковое заявление индивидуального предпринимателя М.А.И. к Управлению имущественных отношений Администрации г.Ижевска и Муниципальному унитарному предприятию "Ижевские электрические сети" о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения. Данным решением с конкурсной массы ИП М.А.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

20 ноября 2012 года был выпущен исполнительный лист N "данные изъяты".

1 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Ш.И.В. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении М.А.И. о взыскании суммы государственной пошлины в размере "данные изъяты" на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N "данные изъяты" сентября 2013 года распоряжением N 161 УФССП России по УР на время отпуска судебного пристава-исполнителя Ш.И.В. обязанности по ведению участка возложены на У.А.А.

23 сентября 2013 года постановлением судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР У.А.А. в постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 1 августа 2013 года внесены исправления: в фабуле документа указать организацию, которая выдала исполнительный лист - Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2013 года по делу N "данные изъяты" с Муниципального образования "город Ижевск" в пользу конкурсного управляющего Б.Н.Н. взыскано вознаграждение за процедуру конкурсного производства. Согласно данного определения:

- решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2010 года ИП М.А.И. г.Ижевск признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден П.А.В.;

- определением суда от 22 ноября 2011 года П.А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП М.А.И ... г.Ижевск, конкурсным управляющим имуществом ИП М.А.И. утверждена Б.Н.Н..;

- определением суда от 24 июня 2013 года конкурсное производство, открытое в отношении имущества ИП М.А.И. завершено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 31 указанного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Установив, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данным исполнительным документам, наличие полномочий у представителя взыскателя на предъявление исполнительного листа для исполнения и отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом выполнены.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФССП по УР Ш.И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к ней на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит решение вопроса о законности или незаконности принятого судебного постановления. Судебный пристав-исполнитель лишь проверяет соответствие поступившего к нему на исполнение исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, перечисленным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист N "данные изъяты" от 20 ноября 2012 года, выданный Арбитражным судом УР по делу N "данные изъяты" соответствовал вышеуказанным требованиям закона, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы заявителя о невозможности возбуждения исполнительного производства и исполнения требований по исполнительному листу о взыскании судебных расходов в связи с утратой индивидуальным предпринимателем статуса.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 23, 24 ГК РФ).

Иным доводам заявителя была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 16 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу М.А.И ... - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Р.Р. Ахкямов

А.В. Полушкин