Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-660

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2014 года гражданское дело по иску АСН к открытому акционерному обществу " Ю" о взыскании суммы страхового возмещения,

по частной жалобе АСН на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 27 декабря 2013 года, которым исковое заявление АСН к ОАО " Ю" о взыскании суммы страхового возмещения возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя АСН - КСЛ, действующей на основании доверенности от 20.11.2013 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей определение судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АСН обратился в суд с иском к ОАО " Ю" о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.213 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. В результате ДТП, произошедшего 04.07.2013 года, истцу, как собственнику транспортного средства, причинен ущерб, в связи с чем АСН обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата была произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать страховое возмещение в размере 76833 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика- в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя- в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса- в размере 700 руб., проценты за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе АСН просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.29 ГПК РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ответчика, с деятельностью которого связаны исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец АСН обратился за защитой своих прав в Первомайский районный суд "адрес" Республики на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения филиала юридического лица - ответчика.

Считая, что иск к ОАО " Ю" не вытекает из деятельности Ижевского филиала данной организации, судья пришел к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению либо по месту нахождения ответчика - ОАО " Ю" или его Сургутского филиала, в котором заключен договор страхования, либо по месту жительства истца, которые не находятся на территории "адрес", в силу чего данное дело Первомайскому районному суду "адрес" неподсудно, и возвратил исковое заявление истцу.

При этом судья не признал возможным принятие иска судом по месту нахождения Ижевского филиала ответчика, находящегося по адресу, относящемуся к территории юрисдикции Первомайского районного суда "адрес".

Однако с данным выводом согласиться нельзя, по мнению коллегии, судья не учел следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.1 статьи 927, п. 1 статьи 929 ГК РФ стороной в договоре страхования является страховщик (страховая организация).

Страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке (статья 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства( статья 55 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор страхования заключен между ОАО " Ю" и АСН, договор заключен в Сургутском филиале указанной организации.

Из представленных материалов следует, что на территории Первомайского района г.Ижевска расположен Ижевский филиал ОАО " Ю", в который 05 июля 2013 года обратился АСН с заявлением о выплате страхового возмещения.

Работниками указанного филиала составлен страховой акт по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, заключенному с истцом, и определен размер подлежащего выплате страхового возмещения, что является предметом настоящего спора.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, безусловно свидетельствуют о том, что заявленный иск вытекает из деятельности Ижевского филиала ОАО " Ю", расположенного в районе юрисдикции Первомайского районного суда г.Ижевска.

Судья не учел, что сам по себе факт заключения договора добровольного страхования транспортного средства в ином филиале страховой компании не обязывает потерпевшего в случае причинения повреждений транспортному средству обратиться именно в тот филиал, в котором был застрахован его автомобиль.

Таким образом, исковое заявление подано АСН с соблюдением установленных правил территориальной подсудности по выбору истца по месту нахождения Ижевского филиала ОАО " Ю", а поэтому подлежит принятию к рассмотрению Первомайским районным судом г.Ижевска, оснований для его возврата у судьи не имелось.

Судья вышеуказанное из виду упустил и сделал неверный вывод о неподсудности дела Первомайскому районному суду г.Ижевска УР.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о подсудности спора - разрешению по существу с выводом о том, что заявленный спор на стадии принятия искового заявления подсуден Первомайскому районному суду г.Ижевска УР.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В последующем, если истец настаивает на разрешении его спора судом по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, суду следует установить, является ли организация, указанная истцом в качестве филиала ответчика, именно филиалом (или представительством) и относится ли место нахождения филиала к юрисдикции районного (городского) суда, в который поступил иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.