Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 марта 2014 г. по делу N 33-650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей Бурова А.И., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе М.Ю.Б.

на решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 июля 2013 года, которым заявления (жалобы) П.А.А., М.Ю.Б. на предписание "данные изъяты" врача УФСИН по УР М.А.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.А. обратился в суд с жалобой на предписание "данные изъяты" врача УФСИН по УР М.А.Н. N19/то/19-758 от 27 февраля 2013 года.

В обоснование требований указал на то, что ограничения перечня продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, должно быть обусловлено конкретными примерами и основаниями. В других учреждениях данное предписание не действует. Санитарный врач предписанием запрещает получать продукты, разрешенные приложением N 1 к ПВР ИУ. В учреждении недостаточно холодильников. Указывает, что из-за вынесенного предписания лишается необходимых витаминов. На основании этого просит признать предписание главного санитарного врача дополнительно правоограничивающим и не предусмотренным законом.

М.Ю.Б. обратился в суд с аналогичным заявлением, в котором указывает, что предписанием запрещены к передаче продукты, не требующие тепловой обработки (лапша, картофельная сухая смесь). Санитарный врач обязан осуществлять контроль за качеством и т.д. продуктов, принимать меры по их контролю. Просит признать предписание главного государственного санитарного врача УФСИН по УР М.А.Н. N 19/то/19-758 от 27 февраля 2013 года незаконным.

2 июля 2013 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по УР.

В судебное заседание П.А.А. и М.Ю.Б. не явились, отбывают наказания в исправительном учреждении, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.

Согласно ст. 257 ГПК РФ судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель УФСИН России по УР М.К.С. возражал против доводов жалобы, поскольку считает, что предписание главного санитарного врача М.А.Н. является законным и обоснованным.

Главный государственный санитарный врач УФСИН России по УР М.А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, представил письменные возражения.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.Ю.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом не полно исследованы обстоятельства дела, в частности не были разрешены ходатайства о вызове в суд начальника СИЗО-1 К.И.И. и вывод суда о том, что он не получал передачу до августа 2013 года необоснован, так как продукты питания, которые ему приносили их не пропускали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела М.Ю.Б. содержался в ФКУ СИЗО-1, П.А.А. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-2.

27 февраля 2013 года в соответствии с Федеральным Законом N 52-ФЗ от 19 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказом Минюста России от14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", информационным письмом главного государственного санитарного врача ФСИН России от 9 марта 2011 года N 22-411, а также СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов" с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) среди осужденных главным государственным санитарным врачом УФСИН России по УР М.А.Н. вынесено предписание N 19/ТО/19-758, на основании которого, предлагается:

1. Ввести рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные учреждения УФСИН России по УР (приложение N 1).

2. Ввести рекомендуемый ассортиментный перечень продуктов питания и товаров первой необходимости, разрешенных для реализации через магазины исправительных учреждений УФСИН России по УР (приложение N2).

Данные перечни рекомендуемые и могут быть изменены по согласованию с санитарно-эпидемиологической службой УФСИН России по УР.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия главного государственного санитарного врача УФСИН России по УР (выдача предписания), осуществлялись в рамках предоставленных ему прав должностной инструкцией, Федеральным Законом N 52-ФЗ от 19 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказом Минюста России от14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", информационным письмом главного государственного санитарного врача ФСИН России от 9 марта 2011 года N 22-411, а также СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", являются законными и не нарушают права заявителей.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.Б. без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Ахкямов

Судьи А.И.Буров

Н.Н.Сентякова