Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-663

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 февраля 2014 года частную жалобу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на определение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года, которым:

исковое заявление Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Исупову В. С., Гребенкиной А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее по тексту ОАО " "данные изъяты"") обратилось в суд с иском к Исупову В.С., Гребенкиной А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, исковое заявление соответствовало требованиям статей 131,132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131,132 ГПК РФ, а именно наименование представителя и его адрес не указаны в исковом заявлении; исковое заявление подписано представителем ОАО " "данные изъяты"", действующим на основании доверенности, надлежащим образом не заверенной; расчет задолженности подписан не представителем истца; приложены светокопии документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, надлежащим образом не заверенные.

Выводы судьи в части того, что при подачи искового заявления, расчет не подписан представителем, что является основанием для оставления заявления без движения, судебная коллегия находит обоснованными.

Так в силу абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, предоставление расчета подписанного сотрудником истца экономистом Сакериной Е.Н. и старшим операционистом Матушкиной А.С. в отсутствии письменного уполномочия не отвечает требованиям установленным абзацем 8 статьи 132 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

Между тем, выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления, по основаниям нарушения требований пункта 2 части 2, части 4 статьи 131 ГПК РФ, абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ коллегия считает неверными и подлежащими исключению из мотивировочной части определения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Материалы дела указывают на то, что исковое заявление подано в суд и подписано от имени ОАО " "данные изъяты"" заместителем директора филиала Чураковым А.Н., полномочия которого на подписание искового заявления и подачу удостоверены соответствующей доверенностью выданной от имени ОАО " "данные изъяты"" в лице директора Удмуртского регионального филиала банка в порядке передоверия от 15 июня 2011 года. Также приложена доверенность за N 438 от 10 июня 2011 года выданная от имени ОАО "данные изъяты"" в лице председателя правления директору Удмуртского регионального филиала банка.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи о несоблюдении истцом требований части 4 статьи 131 ГПК РФ противоречат представленным материалам дела, по указанному основанию исковое заявление не подлежало оставлению без движения.

Кроме того, поскольку исковое заявление подано от имени юридического лица, заявление содержит как юридический адрес, так и адрес для направления почтовой корреспонденции, выводы судьи о необходимости указания наименования представителя и его адреса являются ошибочными.

Оставляя исковое заявление без движения, судья также сослался на несоответствие требованиям закона приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела исковое заявление с приложением документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлено в суд с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения по указанному основанию также не имелось.

Доводы частной жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными.

Но поскольку у судьи имелись предусмотренные абзацем 8 статьи 132 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения, определение судьи отмене не подлежит, следует исключить выводы из мотивировочной части определения о несоответствии поданного искового заявления требованиям пункта 2 части 2, части 4 статьи 131 ГПК РФ, абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, исключив выводы из мотивировочной части определения о несоответствии поданного искового заявления требованиям пункта 2 части 2, части 4 статьи 131 ГПК РФ, абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ.

Частную жалобу ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна Судья: