Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2014 г. по делу N 4а-138

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу К.Ф.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2013 года и на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года, вынесенные в отношении К.Ф.Ф., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2013 года К.Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2013 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 февраля 2014 года, К.Ф.Ф., просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что умысла на оставление места ДТП у него не было, т.к. столкновений не почувствовал. Ущерб потерпевшему причинен незначительный.

П.И.В., извещенный о подаче жалобы К.Ф.Ф., в установленный срок возражения на нее в Верховный Суд Удмуртской Республики не подал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 марта 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) места дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно - транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" водитель К.Ф.Ф. совершил наезд на автомобиль принадлежащий П.И.В. в "адрес". В результате ДТП автомобиль П.И.В. получил механические повреждения. Водитель К.Ф.Ф. в нарушение требований ПДД оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией справки о ДТП (л.д. 4-5); объяснениями П.И.В. (л.д. 7).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.Ф.Ф. состава указанного выше административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда надзорной инстанции не имеется.

Доводы надзорной жалобы в силу формального характера не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района Удмуртской Республики от 24 октября 2013 года и на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года, вынесенные в отношении К.Ф.Ф., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу К.Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов