Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 марта 2014 г. по делу N 4а-133

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 ноября 2013 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 5 ноября 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 февраля 2014 года, А. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома "адрес" А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), письменными объяснениями С. (л.д.8). Данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, указывает на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Перечисленные доводы заявителя надзорной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует объективную сторону данного правонарушения.

Из материалов дела следует, что А. отрицал факт управления автомобилем и указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Вместе с тем из показаний сотрудника ГИБДД Ш. и его рапорта следует, что А.., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, пытался скрыться с места ДТП, но был ими задержан и впоследствии опознан потерпевшей С ... как водитель транспортного средства ВАЗ N госномер N (л.д.6, 68 оборот).

Показания указанного лица были сопоставлены судебными инстанциями с совокупностью других доказательств, добытых по делу, в том числе с письменными объяснениями С.., согласующихся между собой и отвечающих требованиям допустимости, однозначно подтверждающих, что А. являлся водителем транспортного средства и в момент совершения правонарушения управлял им.

Факт нахождения А ... в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования от 26 сентября 2013 года, и по существу не отрицается самим заявителем.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, выразившаяся в управлении транспортным средством А.., находящимся в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в материалах дела. Данный вывод, подробно мотивированный и изложенный в судебных постановлениях, сомнений не вызывает.

Вина А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, отвечающих ст.26.2 КоАП РФ, являющихся достаточными для вывода о наличии в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену судебных постановлений. Административное наказание А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 ноября 2013 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А., оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики В.Ю.Суханов