Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2014 г. по делу N 33-881/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

с участием прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 марта 2014 года гражданское дело по исковым требованиям Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования УР "Профессиональное училище N 29" к Третьякову Н. С. о признании нанимателя специализированного жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Третьякова Н.С. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"исковые требования бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище N29" к Третьякову Н. С. о признании нанимателя специализированного жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Третьякова Н. С. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований о выселении Третьякова Н. С. без предоставления другого жилого помещения отказать.

Взыскать с Третьякова Н. С. в пользу бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище N29" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения ответчика Третьякова Н.С. и его представителя Задворкиной Т.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, считавших решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим изменению, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БОУ НПО Удмуртской Республики "Профессиональное училище N29" обратилось в суд с иском к Третьякову Н.С. о признании нанимателя специализированного жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики N 383-р от 18 июля 2001 года за ГОУ НПО "ПУ N29" закреплено на праве оперативного ведения здание общежития, расположенное по адресу: "адрес". После передачи училищу здания общежития, назначение его использования не менялось. До настоящего времени данное здание является общежитием и используется для временного проживания лиц, обучающихся в ГОУ НПО УР "ПУ-29", а также работников учреждения. В соответствии с приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное образовательное учреждение начального профессиональное образования "Профессиональное училище N29" переименовано в Бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище N29". БОУ НПО "ПУ N29" является правопреемником имущественных прав и обязанностей в полном объеме ГОУ НПО "ПУ N29". В соответствии с п. 1.8. Положения об ученическом общежитии БОУ НПО "ПУ N29" от ДД.ММ.ГГГГ - проживающие в общежитии и администрация училища обязаны заключить договор найма специализированного жилого помещения общежития училища при вселении в общежитие. Договор заключается на период обучения лица в училище, на период его работы в училище, либо на другой взаимно согласованный срок. Прекращение учебы или трудовых отношений с училищем является основанием прекращения действия указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО "ПУ N29" и А.С.М. был заключен договор найма жилого помещения. По данному договору А.С.М. представлена в пользование комната N в "адрес" с А.С.М. был вселены в качестве члена семьи нанимателя жена А.Ж.Д., сын А.А.С. , Третьяков Н.С. В день заключения договора ответчик и члены его семьи вселились в спорную комнату. В 2004 году А.С.М., А.Ж.Л., А.А.С. были сняты с регистрационного учета в связи с вынужденным выездом. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО "ПУ N29" и Третьяковым Н.С. был заключен договор N найма жилого помещения на указанное выше жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО "ПУ N29" и Третьяковым Н.С. был заключен договор N найма жилого помещения на указанное выше жилое помещение со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В последующие периоды договор найма жилого помещения между ГОУ НПО "ПУ N29" с Третьяковым не заключался. Ордер на вселение в указанное выше жилое помещение ответчику не выдавался. В трудовых отношениях ответчик с училищем не состоит. В связи с отсутствием трудовых отношений с училищем, ответчик нарушает права нуждающихся в жилой площади студентов и работников училища, которым жилье не может быть представлено. Регистрация ответчика препятствует использовать жилое помещение по назначению для проживания граждан, нуждающихся в представлении такого помещения. Кроме того, за ответчиком числится задолженность за указанное выше жилое помещение в коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ БОУ НПО "ПУ N29" в адрес Третьякова Н.С. была направлена претензия о погашении дебиторской задолженности и выселении без предоставления жилья. Требование истец о добровольной оплате задолженности и освобождении указанного жилого помещения ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", ком.327, выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Некрасова И.А. исковые требования поддержала, кроме требования о выселении ответчика. Суду пояснила, что Третьяков Н.С. в комнате не проживает, только имеет регистрацию. В настоящее время на комнату N заключен договор социального найма с работником училища Глуховой С.А., она несет расходы по оплате. Сейчас в комнате зарегистрированы два человека. Договор найма с Третьяковым Н.С. не заключен. Имеются заявления Третьякова Н.С., в которых он просит принять комнату в распоряжение училища, то есть, фактически отказался от комнаты. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Третьяков Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он писал заявления о передаче комнаты в распоряжении училища, так как на тот момент он находился под следствием. Он проживал в комнате по договору найма. Ни с "данные изъяты"", ни с ПУ N в трудовых отношениях не состоял. В ПУ N не обучался. В комнате зарегистрирован с 2003 года, в данной комнате жили его родственники, они его зарегистрировали. В комнате его вещей не имеется. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие, но его комната была занята. В связи с этим он ушел жить к брату. Ему не известно, что общежитие является специализированным, так как в нем жили и жильцы и студенты. В общежитии он перестал проживать, так как оказался под следствие, а также какое-то время проживал в Москве.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции. Дополнительно указал, что приняв решение о снятии его с регистрационного учета, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку таких требований истец не заявлял. Считает несостоятельным вывод суда об отсутствии уважительных причин выезда ответчика из спорного жилого помещения, так как нахождение лица под стражей и в местах лишения свободы и есть уважительные причины отсутствия в месте постоянного жительства и наличия задолженности.

Истец представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несогласие с доводами жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. ( ... ). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19 июня 2012 года под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в государственной собственности Удмуртской Республики и закреплено на праве оперативного управления за БОУ НПО "Профессиональное училище N 29", что следует из свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ НПО "Профессиональное училище N29" (правопреемником которого является истец), из Распоряжения Минимущества Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N383-р, согласно которому за ГОУ НПО "Профессиональное училище N29" (правопреемником которого является истец) закреплено на праве оперативного управления здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", из приемо-передаточного акта N от ДД.ММ.ГГГГ, из Распоряжения Правительства Удмуртской Республик от ДД.ММ.ГГГГ N389-р.

Как следует из указанных документов здание по адресу: "адрес" является общежитием.

Ответчик Третьяков Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета и вновь зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки регистрации.

Третьяков Н.С. был вселен в спорную комнату по заявлению А.С.М. В 2004 году семья А. снята с регистрационного учета в связи с выездом в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО "ПУ N29" и Третьяковым Н.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 73. Согласно условиям, договор найма был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО "ПУ N29" и Третьяковым Н.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем работником ОАО "Элеконд", за которым ранее было закреплено здание общежития, ответчик не являлся и не является, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N80, также ответчик членом семьи прежнего нанимателя Авдолян не является, что следует из материалов гражданского дела.

Ответчик в трудовых отношениях с БОУ НПО УР "Профессиональное училище N29" не состоит (справка от ДД.ММ.ГГГГ N350), учащимся данного учебного заведения не является (справка N от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства установлены в суде и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями Жилищного кодекса РСФСР о пользовании общежитиями и Жилищного кодекса РФ о специализированном жилищном фонде, а также норм о социальном найме и, исходя из того, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, ответчик не оплачивает плату за наем и коммунальные услуги, не является учащимся БОУ НПО "Профессиональное училище N29", не состоит с ним в трудовых отношениях, пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования указанным жилым помещением как в силу отсутствия трудовых отношений и отношений по обучению, так и в силу добровольного отказа ответчика от прав нанимателя.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения: жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов (статья 94).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

К такому законодательству, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливающему порядок предоставления жилой площади в общежитиях, относится Типовое положение о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" утвержденное Постановлением Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.5 которого Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством или указанных в п.7 настоящего Типового положения, не допускается. При полном обеспечении всех нуждающихся студентов местами в общежитии по установленным санитарным нормам изолированные пустующие здания, этажи, блоки могут по решению администрации и профкома студентов или другого уполномоченного студентами представительного органа переоборудоваться под общежития для преподавателей и сотрудников или сдаваться в аренду сторонним организациям.

В силу требований ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По мнению судебной коллегии, заключенные сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры не являются договорами найма специализированного жилого помещения, поскольку истец с ответчиком в трудовых отношениях никогда не состояли, жилое помещение предоставлялось не на период учебы или работы, в связи с чем к ним не могут применяться положения статей 101, 103, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные договоры истец не вправе был заключать с ответчиком, а потому данные договоры, заключенные между истцом и ответчиком признаются судебной коллегией ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований действующего законодательства, а потому не порождают каких-либо прав и обязанностей для сторон.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не свидетельствует о приобретении им права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик Третьяков Н.С. не приобрел в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, то суд сделал ошибочный вывод об утрате ответчиком права пользования комнатой N общежития N по "адрес". В удовлетворении исковых требований в данной части следовало отказать.

В то же время, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу норм действующего законодательства (ст. ст. 25, 46 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, главы 20 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что регистрация ответчика в спорной комнате препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению.

Учитывая, что Третьяков Н.С. не приобрел в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, то ответчик, сохраняя регистрацию места своего жительства в спорном жилом помещении, занимает его при отсутствии на то законных оснований, чем нарушает права истца.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из комнаты N "адрес" обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что уважительность причин отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, регистрация ответчика в спорном помещении не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной комнатой, отсутствии оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая ходатайство ответчика, заявленное в суде апелляционной инстанции, о необходимости применения к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В случае отсутствия таких оснований судами применяются правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление об истечении срока исковой давности для предъявления требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него не может быть принято, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, занимает спорное жилое помещение незаконно, истец, как владелец жилого помещения, был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ -исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайство о необходимости применения к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, было заявлено ответчиком в суде апелляционной инстанции, в связи с чем и по этим основаниям суд апелляционной инстанции не вправе был учитывать заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы о нарушении судом требований ст. 196 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета спорного жилого помещения не заявлялись. Следовательно, сняв ответчика с регистрационного учета, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, что в данном случае не допустимо. Решение суда в этой части подлежит отмене.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в указанной выше части.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения в данной части. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2013 года в части удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и в части отказа в удовлетворении требования о выселении ответчика отменить. В этой части вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональное училище N29" к Третьякову Н. С. о признании нанимателя специализированного жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Выселить Третьякова Н. С. из жилого помещения - комнаты по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Третьякова Н.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи