Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 марта 2014 г. по делу N 33-866/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябова Д.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Гаевого В.М., на определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"Заявление ответчика Гаевого В. М. о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Гаевой В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска исковые требования Стельмаха А.В. к Гаевому В.М. оставлены без удовлетворения. Ответчиком понесены расходы по оплате юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора об оказании юридических услуг на сумму "данные изъяты" руб. Просит взыскать с истца указанную сумму.

Заявление рассмотрено в отсутствие Стельмаха А.В., Гаевого В.М., надлежащим образом уведомленных о дате судебного разбирательства.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указал, что доказательства несения им судебных расходов он был намерен представить в судебное заседание, однако о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Полагает, что рассмотрение его заявления в его отсутствие является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью третьей настоящей статьи.

Настоящая частная жалоба на определение суда в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска суда от 23 марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Стельмаха А.В. к Гаевому В.М. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, согласно определению Верховного суда Удмуртской Республики.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из вышеприведенных процессуальных норм, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не представил в материалы гражданского дела доказательств оплаты услуг представителя, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны фактически понесенными ответчиком, а, следовательно, взысканными с истца по правилам статьи 100 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем не смог представить доказательств несения им судебных расходов, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

О времени и месте рассмотрения заявления ответчика о возмещении судебных расходов Гаевой В.М. извещался судебной повесткой по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу, в том числе указанному в заявлении о возмещении судебных расходов: "адрес". Конверт возвращен в суд с отметкой о том, что повестка не вручена вследствие истечения срока хранения (л.д. 117).

Сведений о перемене места жительства ответчик суду не предоставлял, судебную повестку не получил, соответственно, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции основано на правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года - оставить без изменения.

Частную жалобу Гаевого В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи