Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 г. по делу N 33-845/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 марта 2014 года дело по иску Иванова А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Иванова А.Ф на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года, которым настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Ф. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, указывая в обоснование своих требований, что данный вред ему причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд "адрес" - по месту нахождения ответчика.

Истец И. А.Ф. и его представитель Горохов В.В. возражали против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике Бекмансуров А.Т. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Удмуртской Республики и Прокуратуры Ярского района Удмуртской Республики Шутов И.В. полагал дело подлежащим направлению в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе истец Иванов А.Ф. просит определение суда отменить, указывая в обоснование своих требований, что настоящее дело подсудно Глазовскому районному суду Удмуртской Республики в силу положений ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой он вправе был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Иванов А.Ф. обратился за защитой своих прав в районный суд по месту своего жительства.Направляя настоящее дело в Первомайский районный суд г. Ижевска, суд исходил из неподсудности искового заявления Иванова А.Ф. Глазовскому суду Удмуртской Республики, поскольку спор должен разрешаться судом по месту нахождения ответчика, находящегося в Первомайском районе г. Ижевска. Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика. Изъятия из этого правила установлены ст.ст. 29-32 ГПК РФ. Поданный Ивановым А.Ф. иск под данные исключения не подпадает. В связи с чем его иск подлежит предъявлению по общему правилу - по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, на которую ссылается истец, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иванов А.Ф. же просит взыскать компенсацию морального вреда, который, по его мнению, причинен его в связи незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Заявленные Ивановым А.Ф. требования не связаны с восстановлением трудовых, пенсионных, жилищных прав, возвратом имущества или его стоимости, возмещении убытков. Определение убытков дано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред не является убытками.

Следовательно, оснований для применения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии искового заявления Иванова А.Ф. не имелось.

Ответчик находится в Первомайском районе г. Ижевска.

В связи с чем является верным вывод суда о неподсудности иска Глазовскому районному суду Удмуртской Республики.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм процессуального права.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иванова А.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова