Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 г. по делу N 33-833/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по делу по заявлению ФИО 1 об установлении факта принятия наследства ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, имущества ФИО 2, 1908 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Смирновой Т.В.; выслушав объяснения ФИО 1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства её мужем - ФИО 4, 1953 года рождения, после смерти ФИО 2, 1908 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Требования мотивированы тем, что заявитель является наследником первой очереди после смерти мужа - ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО 4 умерла его мать ФИО 2, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов и компенсации по ним в ОАО "Сбербанк России". Единственным наследником после смерти ФИО 2 был ее сын, фактически принявший наследство, но не обратившийся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Поскольку заявитель в установленный законом срок вступила в наследство после смерти своего мужа, установление факта принятия наследства ФИО 4 после смерти ФИО 2, необходимо ей для включения суммы денежных вкладов и компенсации, открывшихся после смерти ФИО 2, в наследственную массу её мужа.

В судебном заседании заявитель поддержала требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО 3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившегося заинтересованного лица - представителя ОАО "Сбербанк России".

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и направить заявление для его принятия и рассмотрения по существу другому судье. При этом ссылается на незаконность и необоснованность определения, считает, что выбранный ею способ защиты права допускается законом, так как направлен на восстановление её личных имущественных прав - вступления в наследство.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 4, который приходился сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 и мужем ФИО 1 (л.д.9,10,11,12).

Постановлением нотариуса "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 2, в связи с тем, что ФИО 4 с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти своей матери не обращался, фактически наследство не принял (л.д.8).

ФИО 1 заявлено требование об установлении юридического факта принятия ФИО 4 наследства после смерти его матери ФИО 2

Установление фактов, имеющих юридическое значение, регламентировано нормами главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 9 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с законом юридические факты порождают юридические последствия, а именно: возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Установление юридических фактов в судебном порядке в дальнейшем позволяет реализовывать свои права и обязанности.

Установление юридических фактов в отношении умершего лица действующим законодательством не предусмотрено. Правоспособность гражданина прекращается его смертью ( п.2 ст. 17 ГК РФ).

Таким образом, заявленное ФИО 1 требование об установлении факта принятия наследства умершим - ФИО 4 не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Для восстановления наследственных прав ФИО 1 имеется иной способ защиты.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что заявление предъявлено в защиту интересов ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требований о восстановлении каких-либо ее прав ФИО 1 не заявлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу.

Довод частной жалобы о том, что заявитель реализовывает свои личные наследственные права, противоречит содержанию заявленных ФИО 1 требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Коробейникова Л.Н.

Судьи: Мельникова Г.Ю.

Смирнова Т.В.