Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-971/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 марта 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" к Гоголевой В. А. и Гоголеву А. М. о взыскании долга по договору на участие в долевом строительстве и неустойки;

по апелляционной жалобе ответчиков Гоголевой В.А., Гоголева А.М. на заочное решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" к Гоголевой В. А. и Гоголеву А. М. о взыскании долга по договору на участие в долевом строительстве и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Гоголевой В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" "данные изъяты"

Взыскать с Гоголева А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Гоголевой В. А. в доход муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Гоголева А. М. в доход муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось к Гоголевой В.А. и Гоголеву А.М. с требованием о взыскании "данные изъяты" рублей основного долга и "данные изъяты" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано на заключение ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ договора N N на участие в долевом строительстве жилого дома (далее по тексту "Договор"), по условиям которого ответчик осуществляет долевое финансирование строительства однокомнатной квартиры в жилом комплексе с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре в микрорайоне "адрес". Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет "данные изъяты" рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора финансирование производится дольщиками путем внесения денежных средств в следующем порядке: "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей - в течение 5 лет ежемесячно до 30 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за N N. Сведения о надлежащем исполнением ответчиками принятых по договору обязательств отсутствуют. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия (N N) об уплате задолженности оставлена без ответа и без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ и пунктом 8.2 договора при нарушении дольщиком предусмотренных законом сроков внесения платежей подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об уточнении истцом исковых требований, которым просит взыскать с ответчиков по "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты". В обоснование указано на регистрацию за каждым из ответчиков права общей долевой собственности по ? доле на каждого (л.д.119-121).

Ответчики Гоголева В.А. и Гоголев А.М. о назначенном судебном заседании уведомлены путем направления заказной судебной корреспонденции, о получении которой свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление. В судебное заседание стороны не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, мнения представителя, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО "Строительная компания "ПЛАТАН" о назначенном судебном заседании уведомлено, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" Вольф Д.В. исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал полностью. Дополнительно суду пояснил, что сведения об исполнении ответчиками принятых договором о долевом участии обязательств отсутствуют. В сентябре 2013 года ответчикам конкурсным управляющим были направлены письма об отказе от исполнения договора в части предоставленной рассрочки.

Согласно представленным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ письменным возражениям ответчика Гоголева А.М. в лице представителя Мартьяновой О.П., исковые требования полагает необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

Ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление ответчиков Гоголевой В.А. и Гоголева А.М. об отказе от апелляционной жалобы, просят производство по апелляционной жалобе на заочное решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ:

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку иными лицами заочное решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы выполнен ответчиками в установленной законом форме, не противоречит закону, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ответчиков - Гоголевой В. А. и Гоголева А. М. об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Принять отказ ответчиков - Гоголевой В. А. и Гоголева А. М. от апелляционной жалобы на заочное решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи