Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2014 г. по делу N 33-957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Петровой Л.С.,

при секретаре Гатауллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "О-круг" на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 февраля 2014 года, которым

представителю ООО "О-круг" отказано в восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 марта 2012 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике к ООО "О-круг" о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" N о регистрации газеты "Ижевская газета" недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 марта 2012 года удовлетворён иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) к ООО "О-круг" о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" N о регистрации газеты "Ижевская газета" недействительным.

18.12.2013г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "О-круг" на данное решение суда от 14.03.2012г. и заявление о восстановлении срока для обжалования ввиду его пропуска по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель ООО "О-круг" Сурнина Н.А. на удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока настаивала. Пояснила, что о рассмотрении дела и о вынесенном решения ответчик судом не уведомлялся, копия решения от 14.03.2012г. получена ответчиком только 17.12.2013г., апелляционная жалоба подана 18.12.2013г. Также пояснила, что фактически по месту регистрации их организация не находилась, почтовую корреспонденцию забирали периодически. Причину неполучения почтовой корреспонденции с судебными документами пояснить не смогла.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "О-круг" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив заявителю срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что возвращение почтовой службой судебной корреспонденции с отметкой "за истечением срока хранения" при отсутствии отметки об отказе в ее получении не подтверждает систематического уклонения адресата от получения почтовой корреспонденции. Полагает, что возвращение почтовых конвертов в суд не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и вынесенном решении. Доказательства уклонения ответчика от получения направлявшейся судом почтовой корреспонденции отсутствуют. Поэтому получение ответчиком решения суда по истечении срока для его обжалования является уважительной и достаточной причиной для его восстановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике к ООО "О-круг" о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" N о регистрации газеты "Ижевская газета" недействительным постановлено и оглашено 14.03.2012г.

Копия решения получена ООО "О-круг" 17.12.2013г. (л.д.72), апелляционная жалоба подана 18.12.2013г.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, последним днём подачи жалобы являлось 14.04.2012г.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 18.12.2013г. (л.д.76), то есть за пределами предусмотренного ст.321 ГПК РФ срока для обжалования.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования, заявитель в обоснование уважительности его пропуска ссылался на не уведомление его судом о рассмотрении дела и вынесенном судебном постановлении.

Оценивая эти доводы и учитывая длительность пропуска срока для обжалования, суд пришёл к правильному выводу, что обстоятельства, на которые указывает ООО "О-К", не являлись препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный ст.321 ГПК РФ срок.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14.03.2012г. по делу по иску Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике к ООО "О-круг" о признании свидетельства о регистрации газеты "Ижевская газета" недействительным представитель ответчика не присутствовал. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по получении направленного ему извещения о судебном заседании с отметкой " за истечением срока хранения" (л.д.42).

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда выслать копию решения участвующим в деле лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Во исполнение требований ст.214 ГПК РФ суд 16.04.2013г. посредством почтового отправления направил ответчику копию решения от 14.03.2012г. по месту нахождения организации ООО "О-круг" ( по сведениям ЕГРЮЛ юридический адрес: "адрес"), в связи с неполучением ее адресатом данная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю 26.04.2012г. с отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается сведениями почтового идентификатора и ответом почтовой организации (л.д.101).

При направлении судебной корреспонденции по месту, где участвующее в деле лицо (организация) проживает (находится), ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если этим лицом будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений оно не могло получить корреспонденцию по уважительной причине. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путём уклонения от получения судебной корреспонденции.

В силу положений ст.117 ГПК РФ при отказе адресата от получения судебной корреспонденции данное лицо считается надлежаще извещенным о совершении соответствующего процессуального действия.

Совокупность изложенного свидетельствует о принятии судом всех предусмотренных законом мер для реализации ответчиком его процессуальных прав, в том числе, права на получение копии судебного постановления и на его обжалование. Уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, что подтверждается ее возвратом в суд с отметкой "за истечением срока хранения", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о состоявшемся судебном решении.

При таких обстоятельствах восстановление пропущенного срока для обжалования судебного постановления возможно лишь при доказанности невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции по уважительным причинам, таких доказательств им не представлено.

С учетом изложенного правомерен вывод суда о недоказанности наличия уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы, что в силу п.1 ст.112 ГПК РФ исключает возможность удовлетворении его заявления о восстановлении указанного срока.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении срока для обжалования судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "О-круг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: