Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 марта 2014 г. по делу N 33-956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Петровой Л.С.,

при секретаре Гатауллиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "О-Круг" на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 января 2014 года, которым

исправлена допущенная в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 марта 2012 года по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике к Обществу с ограниченной ответственностью "О-круг" о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" N о регистрации газеты "Ижевская газета" недействительным описка, исключена из описательной части фраза: "В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика - ООО "О-круг", с указанием вместо этого: "В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 марта 2012 года удовлетворён иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) к Обществу с ограниченной ответственностью "О-круг" (далее - ООО "О-круг") о признании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" N о регистрации газеты "Ижевская газета" недействительным.

В порядке ст.200 ГПК РФ судом инициировано исправление допущенной в данном решении описки.

В судебном заседании представитель ООО "О-круг" Сурнина Н.А. против исправления описки не возражала.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ вопрос об исправлении описки в судебном постановлении рассмотрен в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "О-круг" просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что внесённые судом изменения являются не исправлением допущенной описки, а исправлением мотивировочной и описательной части решения, что противоречит ст.200 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО "О-круг", сославшись в описательной части решения на положения ст.119 ГПК РФ, позволяющих суду при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, на что указал в решении от 14.03.2012г.

Впоследствии суд по своей инициативе в порядке ст.200 ГПК РФ внёс исправления в описательную часть решения, исключив ссылки на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ и внеся в описательную часть решения указание на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.117 ГПК РФ в связи с отказом адресата от получения судебного извещения, что считается надлежащим извещением стороны времени о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из указанной нормы закона следует, что суд может исправить техническую ошибку, опечатку либо арифметическую ошибку, допущенную судом при простом суммарном сложении.

Однако, судебная коллегия полагает, что в данном случае вынесенный судебный акт не является устранением описки, поскольку противоречит положениям ч.1 ст.200 ГПК РФ о неизменности решения после его принятия. По существу в порядке устранения описки суд внес изменения в описательную часть судебного постановления об указании причин и норм закона, по которым суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а именно, исключил ссылку на ст.119 ГПК РФ, вместо которой процитировал содержание положений ст.117 ГПК РФ, что нельзя признать ошибочным указанием иного процессуального основания, позволяющего суду рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Указанные изменения не являются опиской, поскольку изменяют содержание описательной части судебного постановления. Поэтому у суда отсутствовали основания для такого изменения судебного постановления в порядке ст.200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и подлежит отмене. Частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 16 января 2014 года отменить, частную жалобу ООО "О-круг"" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.