Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2014 г. по делу N 4а-154

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Г.А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 4 декабря 2013 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Г.А.Р., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Г.А.Р., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 4 декабря 2013 года Г.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде "данные изъяты".

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 4 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Г.А.Р. - без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 4 марта 2014 года, Г.А.Р. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указал, что автомобилем он не управлял, в связи с чем у инспектора ДПС не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. При этом материалы административного дела не содержат доказательств того, что Г.А.Р. предлагалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 апреля 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление Г.А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил и не противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель Г.А.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Г.А.Р. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.4-5); копией объяснений Р.Н.В. (л.д.6); рапортом (л.д.7).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Г.А.Р. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьей обоснованно отвергнуты доводы Г.А.Р. о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Г.А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручный отказ. Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению со стороны Г.А.Р. не отмечено.

При рассмотрении дела доводы, изложенные в надзорной жалобе мировым судьей были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 4 декабря 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Г.А.Р. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Г.А.Р. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов