Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2014 г. по делу N 4а-160

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу И.А.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД от 19 ноября 2013 года, на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2013 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года, вынесенные в отношении И.А.П., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД от 19 ноября 2013 года И.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде "данные изъяты"

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года 18 N 2000239 о привлечении И.А.П. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба И.А.П. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2014 года решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба И.А.П. без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 марта 2014 года, И.А.П. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение судов и производство по делу в отношении И.А.П. прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, т.к. он не создавал помех пешеходам, поскольку траектория движения автомобиля И.А.П. и пешехода не пересекаются, что подтверждается видеозаписью, сделанной сотрудником ГИБДД. Судами не принята во внимание судебная практика по аналогичным обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 2 апреля 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у "адрес" И.А.П. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.5) объяснениями Ш.П.А., данными им в судебном заседании 20 декабря 2013 года (л.д.19 оборот).

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания И.А.П. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы И.А.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Не может быть принят во внимание судом надзорной инстанции довод жалобы о том, что И.А.П. не создал помех пешеходу, поскольку пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя в категоричной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода. В случае ограниченной видимости водитель транспортного средства должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судьями все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД от 19 ноября 2013 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 декабря 2013 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2014 года, вынесенные в отношении И.А.П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу И.А.П. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов