Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1215/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 31 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО 1 возвращена частная жалоба на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО 1 к ФИО 2 о защите прав.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 (далее - истец) обратился в суд к ФИО 2 с иском о защите своих прав.

Определением суда от 19 декабря 2013 года исковое заявление ФИО 1 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления, который впоследствии был продлён судом до 31 января 2014 года. В связи с неисполнением в установленный срок требований, указанных судом в определении от 19 декабря 2013 года, определением от 31 января 2014 года суд возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. На указанное определение истец направил частную жалобу.

19 февраля 2014 года суд вынес обжалуемое истцом определение, которым возвратил частную жалобу на определение от 31 января 2014 года в связи с пропуском процессуального срока для его обжалования и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении данного срока.

В частной жалобе ФИО 1 просит отменить определение от 19 февраля 2014 года, указывая, что исчисление срока для обжалования следует производить со дня его получения - 03 февраля 2014 года, в связи с этим считает, что частная жалоба подана в срок. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда от 19 февраля 2014 года не установила.

Как видно из материалов дела, определением от 31 января 2014 года суд, в связи с не устранением ФИО 1 нарушений, обозначенных судьей при оставлении искового заявления без движения, возвратил ему данное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами (л.д.48). Данное определение суда ФИО 1 получил под роспись 03 февраля 2014 года (л.д.50).

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с указанной выше нормой (ст.332 ГПК РФ) и в силу ст. 108 ГПК РФ, срок для обжалования определения суда от 31 января 2014 года истекал 17 февраля 2014 года. При этом судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что срок для подачи частной жалобы исчисляется со дня вынесения судом первой инстанции определения, а не со дня получения определения суда. Позднее получение определения суда может быть при определенных обстоятельствах основанием для восстановления процессуального срока.

Частная жалоба ФИО 1 на указанное определение подана ФИО 1 18 февраля 2014 года (л.д.53), то есть с пропуском установленного процессуального срока, что является основанием для возврата частной жалобы лицу, подавшему жалобу. Возврат частной жалобы, согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, допустим при условии, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку при подаче частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 31 января 2014 года ФИО 1 не заявлялось о восстановлении процессуального срока, судья обоснованно, исходя только из факта пропуска ФИО 1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 января 2014 года и отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока, возвратил частную жалобу.

Вопросы восстановления процессуального срока регулируются ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Таким образом, заявление о восстановлении процессуального срока разрешается судом первой инстанции при подаче частной жалобы. Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать ходатайство ФИО 1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 31 января 2014 года.

Суд правомерно разъяснил истцу ФИО 1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено нарушение( ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не обоснованы и не влекут отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Г.Ю. Мельникова

Т.В. Смирнова