Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1201

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 31 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе "данные изъяты" (Открытое акционерное общество) на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года, которым:

удовлетворено заявление Лазебник Т. Ю. о приостановлении исполнительного производства,

исполнительное производство N, возбужденное 11 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССПР по УР Багаутдиновой А.Ф. в части обращения взыскания на имущество в виде 9/10 долей нежилого помещения (назначение: промышленное, "данные изъяты" 3),приостановлено до рассмотрения Сарапульским городским судом исковых требований Лазебник Т.Ю. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазебник Т.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 11 ноября 2013 года в отношении Лазебник Л.И. в части обращения взыскания на 9/10 долей нежилого помещения (назначение: промышленное, 7 "данные изъяты" в связи с подачей иска об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании:

Представитель истца Шадрина Е.В. и представитель ответчика Лазебника Л.И. - Гулина И.И., действующие на основании доверенностей, ходатайство о приостановлении исполнительного производства поддержали.

Представитель ответчика ОАО "данные изъяты" - Панфилов Д.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства.

Лазебник Т.Ю., Лазебник Л.И., "данные изъяты", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем в силу части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вопрос разрешен в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе "данные изъяты" (ОАО) просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в приостановлении исполнительного производства, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для его приостановления.

В возражениях на жалобу Лазебник Т.Ю. выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 июля 2013 года, вступившим в законную силу 07 октября 2013 года, с Лазебник Л.И. солидарно с другими ответчиками в пользу "данные изъяты" (ОАО) взыскана задолженность по кредитным соглашениям в общей сумме 83 251 099,07 руб. и обращено взыскание на заложенное по договору от 16 февраля 2009 года спорное нежилое помещение путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 6 240 000 руб.; что 11 ноября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР на основании исполнительного листа N N выданного 30 октября 2013 года Октябрьским районным судом г.Ижевска для исполнения решения суда от 31 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство в отношении Лазебника Л.И. о взыскании в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженности в размере 83 313 024,07 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: г. "адрес" принадлежащее Лазебнику Л.И.; что 30 сентября 2013 года Лазебник Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лазебнику Л.И., "данные изъяты") об освобождении спорного нежилого помещения от ареста.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель ссылалась на предъявление ею иска об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N229-ФЗ) счел исполнительное производство подлежащим приостановлению и удовлетворил ходатайство Лазебник Т.Ю.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 437 ГПК РФ - суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно которому (пункт 1 части 1 статьи 39) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Поскольку Лазебник Т.Ю. подан иск об освобождении от ареста имущества, на которое решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 31 июля 2013 года обращено взыскание, у суда имелись основания для удовлетворения заявления Лазебник Т.Ю. о приостановлении исполнительного производства "данные изъяты" возбужденного на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска в отношении должника Лазебник Л.И. в части обращения взыскания на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и действующего законодательства, регулирующего основания приостановления исполнительного производства, в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем удовлетворяя заявление Лазебник Т.Ю. суд указал, что исполнительное производство подлежит приостановлению до рассмотрения Сарапульским городским судом исковых требований Лазебник Т.Ю. об освобождении имущества от ареста, в то время как в силу части 1 статьи 42 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. В данном случае - до вступления в законную силу решения Сарапульского городского суда УР по делу по иску Лазебник Т.Ю. к Лазебник Л.И., "данные изъяты" (ОАО) об освобождении имущества от ареста

Таким образом, определение суда от 25 ноября 2013 года подлежит изменению в указанной части.

Частная жалоба "данные изъяты" (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года изменить в части, исключив указание на приостановление исполнительного производства до рассмотрения Сарапульским городским судом исковых требований Лазебник Т.Ю. об освобождении имущества от ареста, дополнив резолютивную часть определения указанием на приостановление исполнительного производства до вступления в законную силу решения Сарапульского городского суда УР по делу по иску Лазебник Т.Ю. к Лазебник Л.И., Банку "данные изъяты") об освобождении имущества от ареста. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу "данные изъяты" (Открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Судья: