Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1251

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 7 апреля 2014 года материал по частной жалобе Хворенкова Д. В. на определение судьи Устиновского района г.Ижевска от 7 февраля 2014 года, которым:

ходатайство Хворенкова Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хворенков Д.В. обратился в суд с иском к Волкову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 7 февраля 2014 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на то, что имелись основания для предоставления ему отсрочки по оплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Учитывая имущественный характер заявленных требований, при цене иска в 63 410 руб. государственная пошлина в силу статьи 333.19 НК РФ подлежала уплате в сумме 2 102,3 руб.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.41 и статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

На основании части 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате госпошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить эту госпошлину в установленный срок в случае, когда имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты госпошлины.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки истец ссылается на то, что не располагает денежными средствами для уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, однако к ходатайству не приложены документы, обосновывающие отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд. Как правильно указал судья представленная справка о доходах не свидетельствует о тяжелом материальном положении и об отсутствии возможности единовременно уплатить сумму госпошлины в размере 2102,3 руб. Каких либо иных доказательств подтверждающих доводы, истцом не представлено.

Поэтому судья Устиновского районного суда г.Ижевска обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Ссылка в частной жалобы на новые доказательства - свидетельство о рождении ребенка, копию паспорта заявителя, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку уважительных причин непредставления данных документов суду первой инстанции не представлено. Документы, на которые ссылается заявитель находились в его распоряжении и могли быть представлены суду первой инстанции.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не принимает представленные с подачей частной жалобы на определение судьи со стороны заявителя документы.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Хворенкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Булатова

Судьи Л.А.Шалагина

Г.Ф.Питиримова