Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1243/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А., Петровой Л.С.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " Т***" на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Иск Ю.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью " Т***" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Т***" в пользу Ю.С.В. сумму, уплаченную по договору подряда, в размере "сумма обезличена", неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере "сумма обезличена", штраф в размере "сумма обезличена".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Т***" в доход местно бюджета государственную пошлину в размере "сумма обезличена"".

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Т***" (далее по тексту - ООО " Т***", ответчик) о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, возврате уплаченных по договору сумм в размере "сумма обезличена", неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Требования мотивировала тем, что 22 июля 2013 года между сторонами заключен договор на выполнение монтажа наружного газопровода по адресу: "адрес" в соответствии с которым срок начала выполнения работ был определен не позднее 15 августа 2013 года, срок окончания работ - не позднее 16 сентября 2013 года. Свои обязательства по внесению предоплаты за выполнение работ по договору истец выполнил в полном объеме, передав ответчику 265 000 рублей. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств к выполнению работ не приступил. Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии, одна из которых получена лично руководителем ответчика 6 ноября 2013 года и оставлена последним без ответа. В связи с нарушением срока выполнения работ, просила взыскать неустойку за период с 17.09.2013 г. по 27.11.2013 г. в размере "сумма обезличена".

В судебном заседании истец требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей". В подтверждение отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ указал, что истцом в нарушение положений ст. 718 ГК РФ не исполнены обязательства по договору в части создания подрядчику необходимых условий для выполнения работ, в том числе предоставления подрядчику в течение трех дней площадки, пригодной для выполнения монтажных работ. Кроме того, суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда, и неустойку, в то время как требования истца были направлены на обязание ответчика к выплате указанных сумм. Также судом нарушены нормы процессуального права: часть 2 ст. 161, ст. 172, часть 1 ст. 193 ГПК РФ в нарушение которых суд не устанавливал личность истца, не выяснял, поддерживает ли истец свои требования, огласил решение в совещательной комнате.

В возражениях на апелляционную жалобу Ю.С.В. указывает на несостоятельность ее доводов.

В суде апелляционной инстанции стороны: истец Ю.С.В. и представитель ответчика Г.М.З., действующие на основании устава, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований к ООО " Т***" в полном объеме, а ответчик обязуется выполнить работы по договору N от 22 июля 2013 года в срок до 30 июня 2014 года.

Просили данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 326-1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны заявленное ходатайство поддержали.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2014 года отменить.

Утвердить между сторонами по иску Ю.С.В. к ООО " Т***" мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований к ООО " Т***" в полном объеме, а ответчик обязуется выполнить работы по договору N от 22 июля 2013 года в срок до 30 июня 2014 года.

Производство по гражданскому делу по иску Ю.С.В. к ООО " Т***" о расторжении договора подряда N от 22 июля 2013 года, возврате уплаченных по договору сумм, взыскании неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Рогозин А.А.

Петрова Л.С.