Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2014 г. по делу N 7-127/14

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Корнилова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2014 года жалобу защитника Зворыгина Р.Д. - Корнилова В.И. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Зворыгина Р. Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР Емельянова А.В. от 17 июля 2013 года Зворыгин Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2013 года по жалобе Зворыгина Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник заявителя Корнилов В.И. выражает несогласие с решением судьи и требует его отмены, поскольку в материалах административного производства отсутствуют доказательства выдачи паспорта транспортного средства, отсутствуют доказательства того, что принадлежащий Зворыгину Р.Д. скутер имеет мощность более 50 куб.см. Нормативными документами РФ не предусмотрена постановка на учет в ГИБДД транспортных средств на основании сведений из сети Интернет.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Зворыгина Р.Д. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты около "адрес" водитель транспортного средства TRUVA TR 125T Зворыгин Р.Д., не исполнил обязанность владельцев транспортных средств по страхованию своей автогражданской ответственности в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные участников ДТП, в том числе Зворыгина Р.Д., где графа "страховой полис" в отношении него не заполнена; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В договоре купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TRUVA TR 125T, идентификационный номер (VIN) N, оформленного на прежнего собственника транспортного средства Брызгалова А.В., указаны сведения о наличии паспорта ТС серии N. Согласно карточке запроса таможенных ПТС на данное транспортное средство ПТС выдавался. При таких обстоятельствах судья с учетом п. 2, 55 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство TRUVA TR125T подлежало государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Зворыгин Р.А. был обязан до постановки на учет данного транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании исследованных доказательств судьей правильно установлено, что должностным лицом ГИБДД действия Зворыгина Р.Д. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Зворыгину Р.Д. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая сведения о ранее допущенных нарушениях правил дорожного движения.

Доводы жалобы защитника о недоказанности вины в совершении административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Зворыгина Р.Д. - Корнилова В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.