Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 г. по делу N 7-148/14

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Караваева П.В. и его защитника Абдрахмановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 апреля 2014 года жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району на решение судьи Завьяловского районного суда УР от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Караваева П. В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району от 23 декабря 2013 года Караваев П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 07 февраля 2014 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо ГИБДД считает решение судьи районного суда не законным и подлежащим отмене. Свои требования мотивирует тем, что судья отменил постановление и прекратил производство по делу без достаточных к тому оснований, не выполнив обязанность по всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела.

В судебном заседании Караваев П.В. и его защитник с поданной жалобой не согласились, считая решение судьи законным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи районного суда без изменения.

Из материалов дела следует, что Караваев П. В. привлекается к административной ответственности за то, что он, занимая должность заместителя управляющего ОАО ДП "Ижевское", ДД.ММ.ГГГГ на 21 км + 750 метров поворот на автозаправку "Башнефть" с правой стороны автодороги Ижевск-Воткинск, не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, своевременно не принял меры по устранению недостатков, а именно на указанном участке дороги не отделённая от профиля дороги бордюром часть, ниже уровня примыкающей кромки проезжей части более чем на 4 см, что не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93, при этом опасный участок дороги не обозначен.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Караваева П.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Завьяловского районного суда УР от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.