Решение Владимирского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 7-1/14

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Незнамова Л.В. на постановление судьи Александровского городского суда от 29 октября 2013 года, которым Незнамов Л.В., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Незнамов Л.В. признан виновным в том, что 20 января 2013 года в **** часов **** минут, управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожного знака приоритета 2.4 "Уступи дорогу" ПДД РФ на **** км + **** м. автодороги " ****" (старое направление), на нерегулируемом перекрестке, осуществляя движение со стороны г. **** в сторону д. ****, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки " ****", государственный регистрационный знак ****, под управлением Н., и совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " ****" несовершеннолетняя Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В жалобе Незнамов Л.В. просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по независящим от него обстоятельствам. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были приняты в качестве смягчающих обстоятельств семейное и материальное положение.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожные знаки" следует, что знак приоритета 2.4 "Уступи дорогу" указывает о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что Незнамов Л.В., управляя транспортным средством, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки " ****", под управлением Н., и совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля " ****" несовершеннолетняя Н. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина Незнамова Л.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями участников по данному делу, фототаблицей, заключением судебно-медицинского эксперта, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о прямой причинно-следственной связи между действиями Незнамова Л.В. и наступившими последствиями.

Действия Незнамова Л.В. квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, суд первой инстанции обоснованно назначил Незнамову Л.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что управление транспортными средствами является основным источником дохода Незнамова Л.В ... Также, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих бы о том, что управление транспортными средствами является его основной профессией.

Назначенное Незнамову Л.В. наказание является справедливым, и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы жалобы Незнамова Л.В. о том, что судом первой инстанции было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, нельзя признать обоснованными

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что ходатайство защитника Незнамова Л.В. - адвоката Блескиной К.Б. о назначении по делу автотехнической экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела определение (л.д. 125).

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Незнамова Л.В. к административной ответственности городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Александровского городского суда от 29 октября 2013 года в отношении Незнамова Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова