Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-183/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Шапатина А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Шапатина А.Д. к Ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу "Жилье в кредит" (г. Иваново) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит" (г. Иваново) в пользу Шапатина А.Д. проценты по по договору займа от **** сумме ****

Взыскать с Ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит" (г. Иваново) госпошлину в размере **** в доход местного бюджета (УФК Минфина Росси по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, ИНН ****, N счета получателя платежа: **** Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, БИК ****, КБК ****, ОКАТО ****

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения Шапатина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапатин А.Д. обратился в суд с уточненным иском к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу "Жилье в кредит" г. Иваново, ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу "Жилье в кредит" г. Владимир, Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 июля 2009 года в его пользу взыскано ****. солидарно с ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит" (г. Владимир) и ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива "Жилье в кредит" (г. Иваново). Также решениями суда от 12.02.2010, 10.10.2011, 16.10.2012 и 26.12.2012 в его пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами, которые с учетом частичной выплаты составили ****. Определением Владимирского областного суда от 21.10.2012 сумма в размере **** уменьшена до ****. Поскольку решения судов до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена, просил привлечь ответчиков Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М., как учредителей к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств юридическим лицом, а также взыскать с указанных лиц и с ИПСК "Жилье в кредит" г. Владимир проценты за пользование денежными средствами за период с **** в сумме ****; с ИПСК "Жилье в кредит" г. Иваново за период с **** - **** рублей. Также просил взыскать компенсацию за потерю времени и комиссию банка за снятие наличных денежных средств - ****

Шапатин А.Д. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно указал, что деятельность ИПСК "Жилье в кредит" г. Владимир прекращена, кооператив исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

ИПСК "Жилье в кредит" г. Иваново и Кухаренко М.Ф. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Кухаренко Е.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленном отзыве полагал иск о привлечении его к субсидиарной ответственности необоснованным ввиду отсутствия доказательств, также указал, что Устав ИПСК "Жилье в кредит" и иные документы не предусматривают ответственность учредителей.

Кухаренко Д.М. и Волостных Н.А. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве иск не признали, ссылаясь на то, что они не отвечают по обязательствам юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шапатин А.Д. не согласился с решением суда, указав на его незаконность. Полагал необоснованным отказ суда во взыскании компенсации за потерю времени, комиссии банка за снятие наличных денежных средств. Полагая взысканные проценты присоединенными к основному долгу, также просил довзыскать с ответчиков проценты с уже взысканных судом процентов из расчета 28 % годовых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчиков ИПСК "Жилье в кредит", ответчиков Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М., надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.07.2009 в пользу Шапатина А.Д. с ИПСК "Жилье в кредит" г. Иваново и ИПСК "Жилье в кредит" г. Владимир взыскано в солидарном порядке ****

Определением Владимирского областного суда от 21.08.2012 установлен размер основного долга по состоянию на 11.10.2011 в сумме ****, также взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 11.10.2011 по 21.08.2012 в размере ****

Согласно пояснениям Шапатина А.Д., судебный пристав-исполнитель 21 и 24 августа 2012 года перевел на его лицевой счет сумму долга ****

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по договору от ****, суд исходил из того, что судебный акт от 09.07.2009 до настоящего времени не исполнен, следовательно, обязательства по выплате процентов по договору, нельзя считать прекращенными.

Определенный судом размер процентов в сумме ****., судебная коллегия находит правильным. Судом верно взысканы проценты за период с 22 по 24 августа 2012 года (за 3 дня) исходя из суммы **** в размере **** руб., и за период с 25 августа 2012 по 28 октября 2013 (за 430 дней), с учетом перевода суммы долга ****., исходя из сумм **** в размере ****

Доводы жалобы о необходимости до взыскания с ответчиков процентов с уже взысканных судом процентов из расчета 28 % годовых, необоснованны.

Как верно отмечено судом первой инстанции повторное исчисление договорных процентов из расчета 28% годовых с уже взысканных судом процентов за пользование заемными денежными средствами действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М., суд руководствуясь положениями ст. 56 ГК РФ, приняв во внимание положения Устава ИПСК "Жилье в кредит", пришел к выводу, что оснований, позволяющих возложить на Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М. субсидиарную ответственность по обязательствам ИПСК "Жилье в кредит" не имеется.

Суд верно отметил, что договор о передаче личных денежных средств, был заключен истцом с кооперативом, а не с учредителями, в связи с чем оснований для установления субсидиарной ответственности ответчиков, как учредителей юридического лица, не имеется. Кооператив как юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от **** ИПСК "Жилье в кредит" г. Владимир исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах, суд верно возложил на ИПСК "Жилье в кредит" г. Иваново обязанность по выплате истцу денежных средств. Оснований для возложения субсидиарной ответственности на ответчиков в силу п.4 ст. 10 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)", судом также не установлено.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации за потерю времени, комиссии банка за снятие наличных денежных средств, неправомерны и основаны на неверном толковании заявителем норм права.

При таких обстоятельствах решений суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапатина А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

И.А. Кутовая