Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-29/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 января 2014 года дело по заявлению Еремина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в качестве подозреваемого по уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства находился под стражей с **** За это время неоднократно помещался в изолятор временного содержания в г. Коврове. Условия содержания в ИВС причиняли нравственные и физические страдания и унижали человеческое достоинство. ИВС находится в подвальном помещении, не имеет окон, при этом ИВС не имел прогулочного двора, в связи с чем истец был лишен прогулок на свежем воздухе. От недостатка свежего воздуха появилось недомогание и сильные головные боли. При отсутствии естественного освещения, искусственный свет был тусклым, в связи с чем болели глаза и снизилось зрение. Указанные условия и вызванное ими состояние не позволяли полноценно готовиться к судебным заседаниям. Условия содержания были антисанитарные, повышенная влажность, стены, потолок, спальные места были грязные, грязный санузел, расположенный в двух метрах от места приема пищи, издавал зловоние. В камерах отсутствовало зеркало, бачки с кипяченой водой для питья. Средства личной гигиены не выдавались, иногда не выдавались постельные принадлежности. Указанные условия содержания причиняли физические и нравственные страдания, унижали человеческое достоинство.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** рублей из федерального бюджета.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Еремин А.В. не участвовал, сведения о его извещении отсутствуют.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства РФ по Владимирской области Никишова С.В. против требований возражала, полагала, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Представители третьих лиц МО МВД России "Ковровский" и прокуратуры Владимирской области в судебное заседание не явились, в деле имеются их письменные отзывы.

Прокурор Владимирской области полагает, что участие прокурора в таких делах законом не предусмотрено, в связи с чем просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Согласно возражениям межмуниципального отдела МВД РФ "Ковровский" (ОМВД Росси "Ковровский") он не является надлежащим ответчиком, поскольку вред в данном случае в силу ст.1069 ГК РФ должен возмещаться за счет казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Полагал, что истец содержался в ИВС в соответствии с законом, обеспечивался всем необходимым по установленным нормам, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Судом первой инстанции исковые требования Еремина А. В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере **** ( ****) рублей. В остальной части требований к Министерству финансов Российской Федерации и в иске к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, при этом указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также полагает, что взысканная судом компенсация не отвечает требованиям гуманности, разумности и справедливости.

Определением от 25.12.2013 г. в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по причине того, что истец Еремин А.В. не участвовал в заседании суда первой инстанции и не был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ истцом не заявлено.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Владимирской области Юферова О.Г. иск не признала, полагает, что предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда нет. Интересы казны Российской Федерации представляет в судах Министерство финансов Российской Федерации, а также на основании его доверенности в порядке передоверия соответствующие органы Федерального казначейства.

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела. Прокурор Владимирской области полагает, что участие прокурора в таких делах законом не предусмотрено, в связи с чем представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Одним из оснований для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.В данном случае судом допущено такое нарушение, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, что влечет отмену решения суда с вынесением по делу нового решения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ по правилам первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае Еремин А.В. заявляет требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением установленных требований к условиям содержания в изоляторах временного содержания.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 N4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.3 Закона его действие распространяется и на правоотношения, возникшие по поводу содержания Еремина А.В. в изоляторе временного содержания г.Коврова.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, для компенсации морального вреда по указанным основаниям, в установленном законом порядке должна быть установлена незаконность действий (бездействия), причинивших, по мнению заявителя, физические и (или) нравственные страдания.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Не смотря на то, что заявление Еремина А.В. не содержит требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации ИВС г. Коврова о содержании его в ненадлежащих условиях, характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что требование о компенсации морального вреда вытекает именно из признания действий (бездействия) незаконными.

Для обращения в суд с подобным заявлением статьей 5 указанного Закона и статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В данном случае периоды нахождения в указанных в заявлении условиях согласно выписке из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УВД г. Коврова и Ковровского района (л.д.22), в отношении Еремина А.В. имели место с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** г.

Таким образом, о нарушении его прав заявитель знал с момента его помещения в ИВС, а срок для обжалования действий (бездействия), носящего длящийся характер (все время нахождения в ИВС) должен исчисляться со дня, следующего за днем перевода заявителя из указанных условий. Для последнего из имевших место периода содержания в ИВС г. Коврова, такой срок исчисляется с ****. и истек ****. Соответственно сроки обжалования условий содержания в более ранние периоды истекли еще раньше.

Заявление в суд датировано **** г., то есть спустя белее чем два года, со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. О наличии уважительных причин пропуска указанного срока Еремин А.В. в своем заявлении не сообщает, сведений об обжаловании ранее указанных действий (бездействия) не сообщает.

Финансовые органы, заявленные истцом и привлеченные судом в качестве ответчиков, как усматривается из заявления, в правоотношениях с истцом не состоят, причинение морального вреда с их действиями (бездействием) истец не связывает.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 11 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Еремина А. В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Г.Н. Гришина

А.В. Семёнов