Решение Владимирского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 11-26/14

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Агафонова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года Агафонов А.А. признан виновным в том, что 19 ноября 2013 года в **** час. **** мин., у д.N **** по ул. **** г. ****, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Данные действия Агафонова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Агафонова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Агафонов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, вина его не установлена и не доказана, правил дорожного движения он не нарушал, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Агафонова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п.2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что Агафонов А.А., в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Вина Агафонова А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области и другими имеющимися по делу доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил дорожного движения подтверждены достоверными доказательствами.

Действия Агафонова А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Агафонова А.А. к административной ответственности является правильным.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области А. и К., и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, по делу не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Указанные свидетели были вызваны судом первой инстанции для выяснения всех обстоятельств по делу, им были разъяснены их права, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 13-15). Указанные показания согласуются с материалами дела и полностью отражают события, имевшие место 19 ноября 2013 года с участием Агафонова А.А..

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Агафонова А.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Вопрос о привлечении к ответственности сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, в рамках данного дела обсуждаться не может.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 20 декабря 2013 года в отношении Агафонова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова