Решение Владимирского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 11-23

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веселовского А.В, представляющего интересы Гуськова В.А. на основании доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гуськова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 24 октября 2013 года Гуськова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Определением судьи от 29 ноября 2013 года жалоба защитника Гуськова В.А. - Веселовского А.В. передана по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Не согласившись с указанным определением, Веселовский А.В. в жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав защитника Веселовского А.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, согласно статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае, если по делу проводилось административное расследование, по месту нахождения органа, проводившего расследование.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по данному делу не проводилось.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что жалоба подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Владимира, является правильным.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 29 ноября 2013 года в отношении Гуськова В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Ю.Вуколова