Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-324/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Закатовой О.Ю.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный в лице представителя Егоровой Т.Н. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах Широкова В. А., удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение Широкову В. А. не менее нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г. Гусь-Хрустальный.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения помощника прокурора Пискарева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах Широкова В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения не менее нормы предоставления, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г. Гусь-Хрустальный.

Ссылаясь в обоснование требований на положения ст. 57 ЖК РФ указал, что квартира ****, принадлежавшая на праве общей долевой собственности Широкову В.А., Ш.Ю.А.., умершему **** г., Ш.А.П., умершей ****., была уничтожена пожаром **** Распоряжением главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от **** на основании заключения межведомственной комиссии и по результатам обследования жилой дом N **** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением N **** Широков В.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. **** истец в связи с тем, что сгоревшее жилое помещение непригодно для проживания и иного жилья у него не имеется, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени данный вопрос не решен.

В судебном заседании прокурор Голубева Е.В. и истец Широков В.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный по доверенности Киселев Г.В. иск не признал, полагал, что положения ст. 57 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, данные нормы действуют в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а поскольку Широков В.А. являлся собственником сгоревшей квартиры, то предоставление ему жилого помещения должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО город Гусь-Хрустальный Егорова Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм жилищного законодательства, предоставление истцу жилого помещения по договору социального найма будет являться двойной мерой ответственности.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия истца Широкова В.А., представителя ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, третьего лица Широковой Е.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Широков В.А. значится зарегистрированным по месту жительства и ранее проживал в квартире N ****, которая принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от ****. в равных долях Широкову В.А., Ш.А.П.., умершей **** г., Ш.Ю.А.., умершему ****.

**** в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого строение дома повреждено огнем, часть квартир полностью уничтожена вместе с находившимся имуществом.

Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от **** на основании заключения межведомственной жилищной комиссии **** жилой дом N **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 4 распоряжения указанный жилой дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2002-2010 годы".

Распоряжением главы МО г. Гусь-Хрустальный" **** "Об утверждении списка граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу в новой редакции" под N **** в указанный список включены Ш.А.П.., Широков В.А. и Ш.Ю.А.

Согласно выписке из постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный **** Широков В.А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с составом семьи 2 человека под N ****

**** Широков В.А. обратился в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что его жилое помещение сгорело и признано непригодным для проживания, на что **** получен ответ о невозможности предоставления жилого помещения из-за отсутствия свободного муниципального жилищного фонда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживал Широков В.А., утрачено в результате пожара, занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец признан нуждающимся в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный обязанности по предоставлению Широкову В.А. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

С приведенным в апелляционной жалобе доводом о том, что предоставление жилого помещения собственнику жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, должно производится исключительно в порядке ст. 32 Жилищного кодекса, согласно которой на орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ответчиком каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался.

В связи с этим ссылку ответчика на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать правильной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С учетом изложенного, ссылка представителя ответчика на то, что положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ применяются только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания, является ошибочной.

Таким образом, принимая во внимание, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обратившись в суд с иском о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, выразил желание на предоставление жилого помещения по договору социального найма, следовательно, у ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке другое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании положений жилищного законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Гусь-Хрустальный - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

О.Ю. Закатова