Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Торосяна Т. А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Епифанову А. Г. о возложении обязанности устранить нарушения зоны минимальных расстояний газопровода-отвода путем сноса строений отказать.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Здеховскую Л.Ю., полагавшую решение суда незаконным и подлежащим отмене, ответчика Епифанова А.Г., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Епифанову А.Г. о возложении обязанности устранить нарушения зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к городам Лакинск, Собинка путем сноса строений (жилой дом, баня, забор по адресу: ****), расположенных в зоне минимальных расстояний газопровода. В обоснование иска истец указал, что в декабре 1983 года был построен и введен в эксплуатацию газопровод-отвод к г.г. Собинка, Лакинск, диаметром 325 мм. Собственником объекта недвижимости является ОАО "Газпром", которое передало его в аренду ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" для использования в целях обеспечения основных видов деятельности. Газопровод-отвод к г.г. Собинка, Лакинск зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Основным видом деятельности филиала "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Владимирское ЛПУМГ является организация надежной и бесперебойной транспортировки по магистральным трубопроводам природного газа на территории Российской Федерации и обеспечение потребителей газом. Им было выявлено нарушение зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к г.г.Лакинск, Собинка, которое выражается в том, что принадлежащий ответчику жилой дом, расположен на расстоянии 70 метров от оси газопровода-отвода. Строительство жилого дома с истцом согласовано не было, в связи с чем неоднократно направлялись уведомления органам местного самоуправления и ответчику о необходимости принятия мер для устранения нарушения. Однако нарушения зоны минимальных расстояний в добровольном порядке устранены не были, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Здеховская Л.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в соответствии с основными видами деятельности филиал выполняет аварийно-восстановительные работы и осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов. Статей 28 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлен запрет на строительство каких-либо зданий, строений и сооружений в пределах охранной зоны и зоны минимальных расстояний без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Истцом было выявлено нарушение зоны минимальных расстояний газопровода-отвода к городам Лакинск, Собинка, выразившееся в постройке жилого дома на расстоянии 70 метров от оси газопровода-отвода, т.е. в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода. Согласно пункту 3.17. табл.4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", отдельно стоящие жилые здания 1 -2-этажные, садовые домики, дачи могут располагаться от оси газопровода на расстоянии не менее 125 метров. Согласования с истцом строительства жилого дома в **** произведено не было.

Ответчик Епифанов А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: ****, имеет свидетельство о государственной регистрации права, назначение данного земельного участка - земли поселений, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Каких либо ограничений или обременений в отношении данного земельного участка в пользу третьих лиц в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Считает, что он использует земельный участок по назначению, для содержания индивидуального жилого дома, право собственности на который также зарегистрировано. Полагает, что истцом не доказана необходимость сноса строений.

Третье лицо - администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указал, что при принятии решения суд не учел, что принадлежащие ответчику спорные постройки были возведены в нарушение требований действующего законодательства без согласования с владельцем газопровода в зоне минимальных расстояний от газопровода, что препятствует истцу выполнять возложенные нанего Федеральным законом от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязанности по обеспечению промышленной безопасности арендуемого им газопровода. Суд не учел, что строительство построек осуществлялось в период действия СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", предусматривающего обязательное соблюдение зоны минимальных расстояний.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в отсутствие представителя третьего лица - администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Епифанов А.Г. является собственником земельного участка площадью **** кв.м, и жилого дома, расположенного по адресу: **** Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного **** с А. Т.В., и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 38, 39, 66,67, 70 - 74).

Кроме того, из материалов дела следует, что домовладение возведено на земельном участке, предоставленном предыдущему собственнику для строительства жилого дома на основании решения Собинского районного Совета народных депутатов Владимирской области N **** от ****., акта отвода земельного участка от **** г. (л.д. 75, 76). Бывшим собственником дом построен на основании разрешения на строительство (л.д. 91). В 2006 году было проведено межевание земельного участка, участку присвоен кадастровый номер **** (л.д. 77, 78).

В данном районе истцом ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" эксплуатируется на основании договора аренды имущества газопровод-отвод к г. Собинка, г. Лакинск, принадлежащий на праве собственности ОАО "Газпром" (л. д. 29, 41 - 49). Газопровод-отвод к г. Собинка, г.Лакинск построен и введен в эксплуатацию в 1983 году (л.д. 26 - 28)..

Газопровод-отвод к г. Собинка, г. Лакинск зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 50 - 54).

Из акта осмотра земельных участков, расположенных в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к г. Собинка, г. Лакинск на 13 км, **** в районе д. **** от **** года следует, что на момент проверки был произведен замер от жилого дома и бани ответчика до газопровода-отвода к г. Собинка, г.Лакинск, установлены нарушения требований п.3.16 и п. 1 таблицы 4 СНиП 2.05.06-85*"Магистральные трубопроводы", указано, что расстояние составило 70 метров от оси газопровода до жилого дома, 80 метров - до бани, 55 метров - до ограждения, вместо положенных 100 метров (л.д. 32).

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", суд исходил из того, что дом и баня, принадлежащие ответчику, не являются самовольными постройками, не входят в охранную зону, и истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, включая наличие препятствий эксплуатации, обслуживания и ремонта газопровода.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что спорные строения расположены на земельном участке, находящемся в собственности ответчика Епифанова А.Г. При этом земельный участок имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Разрешение на строительства дома было получено бывшим собственником в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные строения исходя из смысла ст. 222 ГК РФ не являются самовольными, поскольку указанное недвижимое имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ от 21.07.1997 года относится к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пункт 4.1 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, указывает, что для исключения возможности повреждения трубопроводов, при любом виде их прокладки устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В данном случае в 25 метровой зоне трубопровода спорные строения не размещены, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривается истцом.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Гостехнадзора РФ N 9 от 22.04.1992 приняты Правила охраны магистральных газопроводов.

Настоящие Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).

В соответствии с п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 N 9) материалы фактического положения трубопроводов с привязкой охранных зон должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования.

Между тем, доказательств того, что владелец газопровода предоставлял в местные органы власти документы фактического положения газопровода с привязкой охранных зон для нанесения на планы и карты района истцом не представлено, как и не представлено доказательств существования у иных землепользователей, в том числе и у ответчика, соответствующего обременения земельных участков в виде запрета осуществления строительства на землях, попадающих в зону минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения (газопроводы и ГРС), установленных СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы" (утвержден Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30).

Доводы истца основаны на том, что нахождение принадлежащих ответчику спорных строений в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода препятствует выполнению истцом обязанности по обеспечению промышленной безопасности арендуемого им газопровода. Данные доводы явились предметом исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предъявляя исковые требования, истец не представил доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его права законного владения газопроводом со стороны ответчика Епифанова А.Г.

При этом, ссылка истца в исковом заявлении на нарушение ответчиком требований п. 3.17 СНиП 2.05.06-85* о минимально допустимом расстоянии до газопровода, а также довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком требований п.3.16 СНиП 2.05.06-85*, также определяющего минимально допустимое расстояние до газопровода, по мнению судебной коллегии, не опровергает выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р пункт 3.16 и п.3.17 СНиП 2.05.06-85* не вошли в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В силу положений статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Между тем, строительство принадлежащего ответчику дома осуществлялось бывшим собственником на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Учитывая, что спорные строения не входят в охранную зону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска об освобождении зоны минимально допустимых расстояний путем сноса строений, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия препятствий эксплуатации, обслуживания и ремонта газопровода со стороны ответчика истцом не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, между тем, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Торосяна Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К.Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

Е.И. Склярова