Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-280/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.,

при секретаре Ускове Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тотьмянина А. Ю. - Посталакий И. В. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Яцука А. А.ча удовлетворить.

Признать Тотьмянина А. Ю., **** года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****.

Взыскать с Тотьмянина А. Ю. в пользу Яцука А. А.ча в возврат государственной пошлины **** рублей.

Данное решение является основанием для снятии Тотьмянина А.Ю. с регистрационного учета по адресу: ****

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения представителя истца Яцука А.А. - Ладьиной И.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцук А.А. обратился в суд с иском к Тотьмянину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****. В обоснование указал, что **** г. на основании протокола о результатах торгов по лоту N **** (с победителем) N **** от **** г. был заключен договор купли-продажи N ****, и он приобрел в собственность указанную квартиру. В спорном жилом помещении зарегистрирован Тотьмянин А.Ю., место нахождения которого в настоящее время неизвестно. С момента приобретения квартиры, ответчик в квартире не проживает, членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире нарушает право его частной собственности, что обусловило обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Яцука А.А. по доверенности - Ладьина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тотьмянина А.Ю. по доверенности - Посталакий И.В. с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что указанная квартира является единственным жилым помещением, которым Тотьмянин А.Ю. имеет право пользоваться, другого жилья у него нет. Указала, что в нарушение положений п.1 ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи спорной квартиры от **** г., нет упоминания о праве Тотьмянина А.Ю. на пользование жилым помещением, что делает данный договор недействительным (ничтожным). Считает, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходимо, поскольку: собственник приобрел право собственности на спорную квартиру по недействительному (ничтожному) договору; у Тотьмянина А.Ю. отсутствуют основания права пользования иным жилым помещением; у Тотьмянина А.Ю. отсутствуют возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Истец Яцук А.А., ответчик Тотьмянин А.Ю., представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тотьмянина А.Ю. - Посталакий И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что Тотьмянин А.Ю. постоянно проживает в спорной квартире, сначала в качестве собственника квартиры, а затем в качестве члена семьи собственника, другого жилья не имеет. Ссылаясь на положения норм ст.31 ЖК РФ, ст.558 ГК РФ полагает, что за Тотьмяниным А.Ю. необходимо сохранить права пользования спорным жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца Яцука А.А., ответчика Тотьмянина А.Ю. и его представителя Посталакий И.В., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте слушания дела, но неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яцук А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****, что подтверждается протоколом N **** о результатах торгов по лоту N **** от **** г., договором купли-продажи N **** от **** г., свидетельством о государственной регистрации права от **** г. серия **** N **** (л.д.5-7).

Согласно справке от **** г., выданной ООО " ****", в указанной квартире зарегистрирован Тотьмянин А.Ю., **** г.р. (л.д.13).

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, верно установил, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, какие либо соглашения о дальнейшем сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, и пришел к обоснованному выводу, что переход права собственности на квартиру к новому собственнику Яцуку А.А. является основанием для прекращения права пользования квартирой Тотьмянина А.Ю.

Доказательств существования каких-либо прав Тотьмянина А.Ю. на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на положения ч.2 ст.31 ЖК РФ и п.1 ст.558 ГК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не могут признаны обоснованными по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из смысла данной нормы следует, что указание в договоре отчуждения жилых помещений перечня лиц, проживающих в жилом доме с указанием их права на пользование данным жилым помещением, будет являться существенным в том случае, если данные лица в силу закона сохраняют право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Тотьмянин А.Ю. к категории таких лиц не относится.

Согласно договору купли-продажи от **** г. Тотьмянин А.Ю. продал принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию спорную квартиру Л. О.Ф. В соответствии с условиями данного договора сторонами установлен порядок расчетов с привлечением средств ипотечного кредита, Тотьмянин А.Ю. обязался сняться с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры в течении десяти календарных дней с момента регистрации данного договора.

Таким образом, ответчик реализовал свое право собственности на данную квартиру, продав её Л. О.Ф. Доказательств того, что Тотьмянин А.Ю. является или являлся членом семьи Л. О.Ю., суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** г., были удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Л. О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, то есть квартиры N **** дома N **** по ****. В порядке исполнения и реализации решения суда от **** г. спорная квартира была выставлена на торги, по результатам которых истец приобрел на неё право собственности.

Судебная коллегия полагает, что каких-либо допустимых доказательств того, что за Тотьмяниным А.Ю. должно сохраниться право пользования спорной квартирой, в материалах дела не имеется.

Указание на отсутствие у ответчика иного жилья и возможности обеспечения себя иным жилым помещением, не являются предусмотренными законом основаниями для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тотьмянина А. Ю. - Посталакий И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

Е.И. Склярова