Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-267/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 04 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Ивановой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Панфилова И.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными решение УМВД России по Владимирской области от ****. об отказе Панфилову И.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол ****), утвержденное распоряжением УМВД России по Владимирской области от ****. в части отказа Панфилову И.М. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать УМВД России по Владимирской области принять Панфилова И.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - с ****.

В удовлетворении требований Панфилова И.М. о признании незаконным распоряжения начальника УМВД России по Владимирской области **** от **** и обязании его внести изменения в указанное распоряжение отказать.

Взыскать с УМВД России по Владимирской области в пользу Панфилова И.М. в возврат госпошлины **** руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя УМВД России по Владимирской области по доверенности Тюриной О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу истца Панфилова И.М. и его представителя Земскова Д.А., пояснения третьего лица Панфиловой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панфилов И.М. обратился в суд с иском, с учетом уточнений иска, к УМВД

России по Владимирской области о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии / далее - ЦЖБК/ УМВД России по Владимирской области от **** об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - с ****, и признании незаконным распоряжения начальника УМВД России по Владимирской области от **** ****, об обязании внести изменения в указанное распоряжение.

В обоснование требований указал, что с **** по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности ****; стаж службы составляет более **** лет. В настоящее время он вместе со своей семьей (женой-Панфиловой Е.А., дочерью - ФИО1., дочерью жены от первого брака - ФИО2) проживают в **** квартире общей площадью **** кв.м, принадлежащей ему и жене на праве собственности - по **** доли. **** он обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ", а также Постановления Правительства РФ от 30.11.2011 N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", представив соответствующие документы согласно перечню, определенному вышеуказанными нормативно-правовыми актами. **** ответчик отказал в постановке на учет, поскольку представленные им документы не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника с заявленным составом семьи из **** человек. Полагал данный отказ незаконным, поскольку основания для отказа в принятии на учет, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отсутствуют, так как он с семьей из **** человек обеспечен жилым помещением менее **** кв.м.

В судебном заседании истец Панфилов И.М. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дочь его супруги - ФИО2 является членом его семьи, он принимает непосредственное участие в её воспитании и содержании, живут одной семьей.

В судебном заседании представитель истца Земсков Д.А. поддержал доводы иска. Дополнительно пояснил, что не согласен с выводами ЦЖБК об отсутствии нуждаемости Панфилова И.М. с семьей в улучшении жилищных условий, поскольку комиссия необоснованно не включила в состав семьи истца дочь его супруги ФИО2., поскольку в данном случае она является членом его семьи в силу совместного проживания. Также считал, что комиссией при принятии оспариваемого решения необоснованно учтена площадь квартиры, имеющейся в собственности сына Панфилова И.М. от первого брака - ФИО3, тогда как данная квартира общей площадью **** кв.м не должна учитываться, поскольку истец вместе с сыном не проживает, не зарегистрирован, права собственности и права пользования данной квартирой не имеет.

Представитель ответчика - УМВД РФ по Владимирской области - Иванова И.В. иск не признала и пояснила, что оснований для произведения единовременной социальной выплаты на ФИО2 не имеется, поскольку она не является членом семьи сотрудника согласно ст.1 Федерального закона N 247-ФЗ. Ссылаясь на п.8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, считала, что совместное проживание влияет только на определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, но в совокупности с п.29 данных Правил полагала, что необходимо учитывать всю жилую площадь членов семьи сотрудника, зарегистрированных по другим адресам, поскольку это требуется при определении размера единовременной выплаты для приобретения жилой площади, то есть без учета наличия (отсутствия) заявленного состава семьи и факта совместного с ними проживания.

В связи с этим полагала, что при принятии решения об отказе в постановке на учет комиссией было учтено, что истец проживает в квартире общей площадью **** кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ему и супруге Панфиловой Е.А. Также у истца имеется сын - ФИО3, который несмотря на раздельное проживание в силу ст.1 Федерального закона N 247-ФЗ считается членом семьи истца и имеет в собственности жилое помещение общей площадью **** кв.м, которое подлежало учету при определении уровня обеспеченности семьи истца. Считала принятое ЦЖБК УМВД России по Владимирской области решение основанным на специальных нормах, регламентирующих порядок постановки сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты, и просила учесть, что в собственности истца и членов его семьи имеется **** кв. м ( **** кв.м в собственности истца и его супруги, **** кв.м в собственности сына), то нуждаемость в улучшении жилищных условий истца отсутствует.

Третье лицо Панфилова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем УМВД России по Владимирской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, поскольку судом не правильно установлены имеющие

значение для дела обстоятельства и допущено неправильное применение и толкование норм материального права.

В части отказа истцу в удовлетворении исковых требований решение суда сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта о экономически, социальных и культурных правах).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу п.2 ч.2 данной статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, в том числе, если сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч.2 ст.1 названного Федерального закона N 247-ФЗ членами семьи

сотрудника и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.4 данного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации

Такой порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты установлены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 названных Правил при наличии у сотрудника и членов семьи, проживающих совместно с ним нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч.4 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ).

В соответствии с п.29 указанных выше Правил в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Согласно п.5 этих Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника с приложением указанных в данном пункте документов.

Из положений п.10, п./п. "в" п.14, п.15 Правил следует, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

На основании п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с **** Панфилов И.М. проходит службу в органах внутренних дел МВД России, в настоящее время - в должности ****, стаж непрерывной службы в органах внутренних дел Российской Федерации составлял по состоянию на **** **** года **** мес. **** дней в календарном исчислении. Единовременная социальная выплата ему по месту службы не предоставлялась.

С **** Панфилов И.М. состоит в зарегистрированном браке с Панфиловой ( ****) Е.А., также являющейся сотрудником **** с ****, которой единовременная социальная выплата не предоставлялась, и являются родителями ФИО1 **** года рождения.

Как следует из справки от **** ****, выданной ****, в квартире **** по адресу: **** зарегистрированы и проживают **** человека: с **** - Панфилов И.М., с **** - супруга истца Панфилова Е.А., дочь истца ФИО1., дочь супруги Панфиловой Е.А. от первого брака - ФИО2). Ранее, с **** Панфилов И.М. с указанными членами семьи был зарегистрирован в квартире родителей Панфиловой Е.А. по адресу: ****

Согласно свидетельству о рождении от **** родителями ФИО2, **** года рождения, указаны ФИО4 и Пивоварова (до заключения брака **** Е.А.

Из свидетельства о государственной регистрации права от **** следует, что Панфилову И.М. и его супруге Панфиловой Е.А. на праве общей долевой собственности (по **** доли в праве каждому) на основании договора купли-продажи принадлежит квартира общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: ****, зарегистрировано обременение - ипотека.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, ни истец, ни члены его семьи не имеют.

Одновременно материалами дела установлено, что ранее Панфилов И.М. состоял в браке с ФИО5, брак с которой прекращен ****

****, и проживал по адресу: ****.

От данного брака с ФИО5 у истца имеется сын ФИО3., **** года рождения, проживающий в квартире общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО3

Таким образом, судом установлено, что истец Панфилов И.М. в связи с созданием новой семьи проживает по другому адресу и общего хозяйства с сыном ФИО3 не ведет, что не отрицалось в суде. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

**** Панфилов И.М. обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о принятии его составом семьи **** человека: он, супруга Панфилова Е.А., дочь ФИО1., дочь супруги от первого брака - ФИО2, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ, приложив необходимые документы, перечень которых предусмотрен п. 5 названных выше Правил, и, которое было принято.

Согласно протоколу **** заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от ****, утвержденному Распоряжением начальника УМВД России по Владимирской области от **** ****, решением комиссии постановлено: отказать Панфилову И.М. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку представленные им документы, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника с заявленным составом семьи ( **** человека) на такой учет.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом верно установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения ЦЖБК УМВД России по Владимирской области об отказе Панфилову И.М. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец имеет стаж службы более 10 лет и его семья, состоящая из **** человек, обеспечена жилой площадью менее **** кв.м на одного члена семьи исходя из занимаемой площади жилого помещения **** кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, верном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда).

В ч.2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указан перечень лиц, считающихся членами семьи сотрудников, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Однако данная статья, определяя членов семьи сотрудника, не регулирует вопросы, связанные с членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения, ведения общего хозяйства.

Кроме того, на основании ч.4 ст.4 указанного выше Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1223, предусматривает при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывать жилые помещения, имеющиеся у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной выплаты необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ. Также исходя из системного толкования указанных выше правовых норм и положений п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона N 247-ФЗ, к членам семьи сотрудника относятся, в том числе лица, совместно проживающие с сотрудником и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию. При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО2 вселена и проживает совместно с Панфиловым И.М., Панфиловой Е.А. и ФИО1 в одном жилом помещении, расположенном по адресу: ****, ведущими общее хозяйство, и является по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения; истец Панфилов И.М. оказывает ей помощь, которая является постоянным и основным источником средств к её существованию. Из акта проверки жилищных условий от **** также следует, что семья Панфиловых составом **** человека (в том числе ФИО2) проживает в указанной **** квартире.

Аналогичные обстоятельства, в том числе о материальном содержании ребенка ФИО2 истцом Панфиловым И.М., вселении её на основании ч.1 ст.247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ в указанную квартиру в качестве члена семьи собственников жилого помещения, ведении общего хозяйства с истцом, подтверждены и в суде апелляционной инстанции. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования Панфилова И.М. и признавая дочь супруги истца от первого брака - ФИО2 членом семьи истца - сотрудника органа внутренних дел, суд исходил из установления факта нахождения её на иждивении, учитывая также, что она вселена в качестве члена семьи собственников жилого помещения.

При этом доводы жалобы представителя ответчика о том, что в указанной квартире на семью истца из **** человек (без учета ФИО2) приходится по **** кв.м не основаны на законе, поскольку ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственников, её право пользования не прекращено. В связи с этим уровень обеспеченности с учетом зарегистрированных в данной квартире лиц составляет **** кв.м на человека ( ****), то есть менее 15 кв.м.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности учета жилищно-бытовой комиссией для определения обеспеченности истца жилого помещения площадью **** кв.м, принадлежащего сыну истца от первого брака - ФИО3

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, а именно: при прекращении совместного проживания в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО3 совместно с истцом Панфиловым И.М. и членами его семьи не проживает и не зарегистрирован, и в силу ст.31 ЖК РФ не является членом семьи истца, который не претендует на получение социальной выплаты с учетом сына ФИО3 членом семьи собственника ФИО6 является его мать ФИО5, и исходя из совокупного анализа норм ст.31, ч.1 ст.1, ч.4 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ и п.8 названных ранее Правил, доводы ответчика со ссылкой на ч.2 ст.1 Федерального закона и п.29 Правил о том, что ФИО3 является членом семьи Панфилова И.М. и, следовательно, площадь квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, должна учитываться при решении вопросов о расчете обеспеченности для постановки на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Панфилова И.М. с иным составом семьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Письмо **** от **** **** с разъяснениями о применении положений Федерального закона N 247-ФЗ и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1223, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов, является локальным нормативным актом и не подлежит применению судом к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального закона и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

Г.Н. Гришина