Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-232/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Судогодский район на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными решения комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования "Судогодский район", оформленные ответами **** от **** года, **** от **** года, **** от **** года, **** от **** года, **** от **** года; решения администрации муниципального образования "Судогодский район", оформленные ответами **** от 14.10.2013года, **** от **** года, **** от 16.10.2013года.

Обязать администрацию муниципального образования "Судогодский район" устранить нарушение прав Саутина А. М., Саутиной Ю. К., Липина С. С.ча путем проведения работ по формированию земельных участков согласно поданным ими заявлениями.

В остальной части заявленных требований Саутину А.М., Саутиной Ю.К., Липину С.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Саутин А.М., Саутина Ю.К., Липин С.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО Судогодский район, выразившегося в отсутствии действий по утверждению и выдаче схем расположения на кадастровом плане территории и по предоставлению в аренду земельных участков.

В обоснование требований заявители указали следующее.

Саутина Ю. К. **** обратилась с заявлением на имя главы администрации МО Судогодский район об утверждении в соответствии со ст.34 ЗК РФ схемы земельного участка площадью **** кв.м., расположенного в **** для предоставления ей в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ответе от **** председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район отказал в удовлетворении заявления, указав, что предложенная схема не согласована с отделом архитектуры и строительства администрации МО Судогодский район и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район, при этом она утверждается не постановлением главы района, а постановлением главы администрации МО Судогодский район.

Также в ответе указано, что участок будет предоставляться с аукциона после его формирования.

По жалобе на действия председателя КУМИ, поданной Саутиной Ю.К. в прокуратуру, администрация района в письме от **** сообщила ей, что в порядке ст.34 ЗК РФ предоставляются земельные участки для целей, не связанных со строительством. В соответствии с федеральным законом о личном подсобном хозяйстве в границах населенного пункта используется для производства сельскохозяйственной продукции и возведения жилого дома, и других зданий и сооружений в соответствии с градостроительными регламентами и другими нормами. Следовательно земельный участок, истребуемый ею в ****, не может предоставляться в соответствии со ст.34 ЗК РФ.

Кроме того истребуемый земельный участок является смежным с участком из земель сельхозназначения с разрешенным использованием - дачное строительство. Данный участок имеет декларированную площадь **** кв.м. и согласно публичной кадастровой карте имеет наложение на земельный участок, занятый автомобильной дорогой, относящейся к ЗАТО г.Радужный. Указанные обстоятельства препятствуют в настоящее время формированию земельного участка. Поскольку земельный участок формируется из земель, находящихся в государственной собственности, схема его расположения должна готовиться кадастровым инженером на основании заявления уполномоченного органа. В данном случае такого заявления не подавалось. Ответ КУМИ о реализации участка с аукциона является преждевременным.

Липин С. С.ч **** обратился с заявлением на имя главы администрации МО Судогодский район об утверждении в соответствии со ст.34 ЗК РФ схемы земельного участка площадью **** кв.м., расположенного в **** для предоставления ему в аренду сроком на **** лет для ведения личного подсобного хозяйства.

В ответе от **** председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием проекта планировки северо-восточной части д.Якушево.

**** Липин С.С. обратился также с заявлением на имя главы администрации МО Судогодский район об утверждении в соответствии со ст.34 ЗК РФ схемы земельного участка площадью **** кв.м., расположенного в **** для предоставления ему в аренду сроком на **** лет для ведения личного подсобного хозяйства.

В ответе от **** председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район отказал в удовлетворении заявления, указав, что предложенная схема не согласована с отделом архитектуры и строительства администрации МО Судогодский район и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район, при этом она утверждается не постановлением главы района, а постановлением главы администрации МО Судогодский район.

Также в ответе указано, что участок будет предоставляться с аукциона после его формирования.

Саутин А. М. **** обратился с заявлением на имя главы администрации МО Судогодский район об утверждении в соответствии со ст.34 ЗК РФ схемы земельного участка площадью **** кв.м., расположенного в **** для предоставления ему в аренду сроком на **** лет для ведения личного подсобного хозяйства.

В ответе от **** председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием проекта планировки северо-восточной части ****.

Также **** Саутин А.М. подал заявление на имя главы администрации МО Судогодский район об утверждении в соответствии со ст.34 ЗК РФ схемы земельного участка площадью 3343 кв.м., расположенного в **** м. южнее **** для предоставления ему в аренду сроком на **** лет для ведения личного подсобного хозяйства.

В ответе от **** председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район отказал в удовлетворении заявления, указав, что предложенная схема не согласована с отделом архитектуры и строительства администрации МО Судогодский район и председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район, при этом она утверждается не постановлением главы района, а постановлением главы администрации МО Судогодский район.

По жалобе на действия председателя КУМИ, поданной Саутиным А.М. и Липиным С.С. в прокуратуру, администрация района в письме от **** сообщила им, что в порядке ст.34 ЗК РФ предоставляются земельные участки для целей, не связанных со строительством. В соответствии с ФЗ о личном подсобном хозяйстве в границах населенного пункта используется для производства сельскохозяйственной продукции и возведения жилого дома, и других зданий и сооружений в соответствии с градостроительными регламентами и другими нормами. Следовательно земельные участки, истребуемые ими в д. Якушево не могут предоставляться в соответствии со ст.34 ЗК РФ.

Согласно ст. 41 ГрК РФ в отношении подлежащих застройке территорий осуществляется подготовка документации по планировке территории, в соответствии со ст.43 ГрК РФ в целях установления границ незастроенных земельных участков осуществляется подготовка проектов межевания территории. В соответствии с п.9 ст.42 ГрК РФ основой для разработки проектов межевания территории является проект планировки территории.

По жалобе на действия председателя КУМИ, поданной Саутиным А.М. в прокуратуру, администрация района в письме от **** сообщила ему, что предложенная им схема земельного участка, расположенного примерно в ****. южнее ****, не может быть утверждена, поскольку в схеме имеются несоответствия названия (где-то указано ****, где-то ****), Предполагаемый к выделению земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения непосредственно граничит земельными участками, находящимися в границах населенного пункта, предназначенных для ИЖС. Поскольку земельный участок формируется из земель, находящихся в государственной собственности, схема его расположения должна готовиться кадастровым инженером на основании заявления уполномоченного органа. В данном случае такого заявления не подавалось.

Саутин А.М. просит признать незаконным бездействие Администрации МО Судогодский район, выразившееся в отсутствии действий по утверждению и выдаче схем расположения на кадастровом плане территории и по предоставлению в аренду земельных участков ориентировочной площадью **** кв.м и **** кв.м., обязать администрацию МО Судогодский район утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, присвоить им вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и поручить КУМИ выдать указанные схемы заявителю и осуществить процедуру предоставления земельных участков.

Саутина Ю.К. просит признать незаконным бездействие Администрации МО Судогодский район, выразившееся в отсутствии действий по утверждению и выдаче схем расположения на кадастровом плане территории и по предоставлению в аренду земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м., обязать администрацию МО Судогодский район утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоить ему вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и поручить КУМИ выдать указанные схемы заявителю и осуществить процедуру предоставления земельных участков.

Липин С.С. просит признать незаконным бездействие Администрации МО Судогодский район, выразившееся в отсутствии действий по утверждению и выдаче схем расположения на кадастровом плане территории и по предоставлению в аренду земельных участков ориентировочной площадью **** кв.м и **** кв.м., обязать администрацию МО Судогодский район утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, присвоить им вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства и поручить КУМИ выдать указанные схемы заявителю и осуществить процедуру предоставления земельных участков.

Саутина Ю.К., в судебное заседание не явилась.

Заявители Саутин А.М., Липин С.С. и их представитель Полосин С.В. требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Полагали, что по их заявлениям в соответствии со ст.34 ЗК РФ администрация обязана была утвердить предложенные ими схемы расположения земельных участков, а при несогласии с ними подготовить свои. Законные основания для отказа отсутствовали. По их обращениям в прокуратуру, имевшим место после получения отказа, администрация дала более развернутые ответы, но за пределами установленных законом сроков.

Представитель КУМИ администрации Судогодского района Сопрыхина Е.В. против требований возражала. Суду пояснила, что заявителями истребуются максимально возможные по площади участки, вместо которых можно сформировать несколько более мелких. Указанные земельные участки являются приусадебными и предполагают строительство жилого дома, в связи с чем не могут предоставляться по ст.34 ЗК РФ. Формирование земельных участков относится к компетенции администрации, которая формирует участки по своему усмотрению.

Представитель администрации МО Судогодский район Власова Н.В. поддержала позицию представителя комитета по управлению имуществом. Суду пояснила, что в отношении указанных земель администрация осуществляет полномочия по распоряжению ими и вправе определять их назначение самостоятельно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава администрации МО Судогодский район просит решение отменить в части признания незаконными решений Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район, оформленных ответами **** от **** года, **** от **** года, и решений администрации МО Судогодский район, оформленных ответами **** от 14.10.2013года, **** от **** года, **** от ****. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме доводов, приводившихся в суде первой инстанции, в жалобе указано также на отсутствие у заявителей права на предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности, поскольку они не зарегистрированы на территории Судогодского района. Также указал, что уже после вынесения судом решения в администрацию поступили документы, в соответствии с которыми на земельный участок в деревне Якушево ранее было подано заявление гражданкой Г., которой было также отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием проекта планировки северо-восточной части д.Якушево. Просил приобщить указанные документы в качестве доказательства.

Заявителями представлены письменные возражения, в которых они полагают доводы жалобы не обоснованными.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Саутиной Ю.К. и представителя Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такие нарушения, повлекшие принятие неправильного решения.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для удовлетворения такого требования в силу ст.258 ГПК РФ является установление судом факта нарушения прав гражданина (организации) незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Поскольку заявители обжаловали действия (бездействие) органов местного самоуправления, нарушающие их права, суд правильно определил вид судопроизводства, рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ.

Вместе с тем для удовлетворения заявленных требований необходимо установить, что обжалуемыми действиями (бездействием) или решением были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обязанность доказать факт нарушения прав лежит на заявителях.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта разрешается в порядке, установленном ст. 30 ЗК РФ без предварительного согласования места размещения объекта, и его предоставлению должно предшествовать проведение работ по формированию участка и его постановке на кадастровый учет.

Вместе с тем суд пришел к неправильному выводу, что обращение гражданина с заявлением о предоставлении такого участка влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления сформировать такой участок.

Из системного толкования положений ст.ст.30,31 ЗК РФ следует, что в процедуре формирования земельных участков, предназначенных для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, участие заявителей, претендующих на предоставление таких участков, не предусмотрено. Такие участки формируются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с планами развития населенных пунктов с учетом градостроительных, экологических и иных норм, возможности обеспечить доступ к объектам инфраструктуры и проезда, в интересах местного населения. Сформированные таким образом земельные участки реализуются с торгов, если иное не предусмотрено законом.

При этом суд не учел, что земельный участок площадью **** кв.м., расположенный примерно в **** м. **** находится за границей населенного пункта, в связи с чем его предоставление должно осуществляться в соответствии со ст.34 ЗК РФ, как и просил Саутин А.М. Однако согласно ч.3 ст.81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Специальными нормами ч.3 и ч.4 ст.3 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.

Указанные положения Закона означают, что предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности лицам, не имеющим регистрации по месту постоянного проживания в данном поселении, законом не предусмотрено. Реализовать свое право на ведение личного подсобного хозяйства гражданин может либо по месту жительства, либо путем приобретения земельного участка, предназначенного для этих целей, по иным основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявители не имеют регистрации по месту жительства в Вяткинском сельском поселении, в котором находятся истребуемые ими участки. Саутин А.М. и Саутина Ю.К. зарегистрированы по мету жительства в ****, а Липин С.С. в ****.

При изложенных обстоятельствах заявители не имеют права на приобретение земельных участков из состава земель, право собственности на которые не разграничено в ****, ****, **** и земельного участка площадью, расположенного в **** м. ****.

Таким образом, право заявителей обжалуемыми решениями Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации МО Судогодский район и администрации МО Судогодский район не нарушено.

Поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, что повлекло принятие незаконного решения, в соответствии со ст.328 ГПК РФ его решение подлежит отмене.

С учетом довода жалобы об отсутствии у заявителей права на предоставление земельных участков на указанных ими условиях, решение подлежит отмене в полном объеме. По делу подлежит вынесению новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 7 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Саутину А. М., Саутиной Ю. К., Липину С. С.чу об оспаривании решений Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации муниципального образования Судогодский район, оформленных письмами **** от **** года, **** от **** года, **** от **** года, **** от **** года, **** от **** отказать; в удовлетворении требований Саутину А. М., Саутиной Ю. К., Липину С. С.чу об оспаривании решений администрации муниципального образования Судогодский района, оформленных письмами от ****. N ****, от **** N ****, от ****. **** отказать.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Г.Н. Гришина

А.В. Семёнов