Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-225/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Гришиной Г.Н. и Семёнова А.В.

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя Козырева В. Н. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Козырева В. Н. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в непредоставлении земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Козырев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в части непроведения процедур по передаче участка в аренду.

В обоснование требований заявитель указал, что 30.08.2013 г. он обратился с заявлением в администрацию муниципального образования г.Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении ему в аренду в целях строительства и благоустройства земельного участка общей площадью **** кв.м. согласно прилагаемому ситуационному плану, примыкающего к земельному участку по адресу ****. В заявлении заявитель также указал, что данный участок необходим ему для организации системы ливневой канализации в связи с отсутствием защиты от ливневых стоков принадлежащего ему земельного участка со стороны проезжей части.

В ответе от **** и.о. первого заместителя главы предложил ему уточнить цель использования земельного участка и представить заявление, соответствующее ЗК РФ. Указал, что законом предусмотрены разные процедуры для предоставления участка под строительство и для целей, не связанных со строительством.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в части непроведения процедур по передаче участка в аренду, поскольку в заявлении он достаточно определенно указал цель предоставления ему земельного участка, просил обязать администрацию утвердить схему земельного участка и провести предусмотренные ЗК РФ процедуры по его предоставлению.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, его представитель Киселев С.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что заявление Козырева В.Н. по существу не рассмотрено, ему не дано разрешение на предоставление земельного участка, но и отказа также не получено. Требование уточнить заявление является формой бездействия, поскольку все необходимые реквизиты в заявлении имеются.

Представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Сурдяева Ю.Н. требования не признала. Суду пояснила, что со стороны администрации бездействие отсутствует. Заявление Козырева В.Н. рассмотрено и ему дан мотивированный ответ. Поскольку законом предусмотрены разные процедуры предоставления земельных участков в зависимости от заявленных целей, заявителю предложено уточнить эту цель.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Козырева В.Н. и представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя Киселева С.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст.330 ГПК РФ. К таким основаниям, в частности, относится несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такие нарушения, повлекшие принятие неправильного решения.

Поскольку Козырев В.Н. обжаловал действия (бездействие) органа местного самоуправления, нарушающие его права, суд правильно определил вид судопроизводства, рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель в заявлении указал, что земельный участок необходим ему для строительства, в то же время указал, что земля будет использоваться для организации системы ливневой канализации, то есть для целей, не связанных со строительством.

С данным выводом суда нельзя согласиться. В заявлении от **** заявитель указал, что истребуемый земельный участок необходим ему для благоустройства и строительства. При этом указал, что под строительством он понимает организацию системы ливневой канализации.

Таким образом, заявитель с достаточной ясностью указал, для каких целей ему необходим земельный участок.

Суд обоснованно указал, что Земельным кодексом РФ предусмотрен разный порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в зависимости от того, истребуется он для строительства (ст.ст.30-32 ЗК РФ) или для целей, не связанных со строительством (ст.34).

Вместе с тем, заявитель указал в заявлении, под какие именно цели он намерен использовать земельный участок, и орган местного самоуправления сам должен был определить закон, подлежащий применению в данном случае и рассмотреть заявление в установленном порядке.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Муниципальное образование город Гусь-Хрустальный (далее - город Гусь-Хрустальный) наделено Законом Владимирской области от 10 сентября 2004 года N145-ОЗ "О наделении статусом городского округа муниципального образования город Гусь-Хрустальный и установлении его границы" статусом городского округа, что отражено и в Уставе данного муниципального образования, утвержденном Решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от 03.08.2005 N82/13.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка заявителю отнесено к полномочиям органов местного самоуправления г. Гусь-Хрустальный.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления по вопросу формирования земельных участков и их предоставления определяются муниципальными правовыми актами.

В частности Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 25.06.2008 N 76/4 утверждено Положение о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный для целей, не связанных со строительством, в соответствии с п.2.3. которого, лицо, заинтересованное в предоставлении такого участка обращается с соответствующим заявлением в Администрацию г. Гусь-Хрустальный.

Отдельные полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе подготовка и утверждение актов выбора земельных участков для строительства, выполнение проектов границ земельных участков для актов выбора, осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) в соответствии с Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 29.12.2010 N131/19 "Об утверждении Положения об отделе по управлению имуществом и землеустройству администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный" отнесено к полномочиям отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, являющегося структурным подразделением администрации города Гусь-Хрустальный.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам. В силу пункта 3 статьи 5 Закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В этом случае письменное обращение, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Таким образом, гражданин вправе обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами в компетентные органы и к должностным лицам, которые обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение такого обращения и дать гражданину ответ по существу поставленных в нем вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения либо направить обращение в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит их решение, в течение 7 дней со дня регистрации письменного обращения, уведомив об этом заявителя.

В данном случае администрация г.Гусь-Хрустальный без законных оснований отказала заявителю в рассмотрении его заявления по существу, переложив на гражданина обязанность определить порядок рассмотрения его заявления, в то время, когда поданное им заявление содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе место расположения земельного участка, его площадь, вид права и назначение.

Отказ в рассмотрении заявления Козырева В.Н. по существу нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий администрации МО г.Гусь-Хрустальный и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Козырева В.Н. от **** о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью **** кв.м.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ судебная коллегия устанавливает для исполнения данной обязанности месячный срок, который по, мнению коллегии, является достаточным для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Козырева В. Н. удовлетворить.

Признать незаконным отказ в рассмотрении по существу заявления Козырева Валерия Николаевича от **** г., выраженный в письме Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный от 25.09.2013 г.N2902/у4-13.

Обязать Администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный рассмотреть заявление Козырева В. Н. от **** в месячный срок со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Г.Н. Гришина

А.В. Семёнов