Решение Владимирского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 11-66/14

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области - Саяпина Д.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Филиппова Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2013 года Филиппов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Филиппова Н.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области - Саяпиным Д.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора Саяпина Д.А. и потерпевшего Ч., прихожу к следующему.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2013 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Филиппова Н.Г. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела событие имело место 25 октября 2013 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области - Саяпина Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 декабря 2013 года в отношении Филиппова Н.Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области - Саяпина Д.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова