Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-435/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е.,

Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 февраля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Снеткова К.В. по доверенности Бурмистрова А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Снеткова К.В. к администрации г. Коврова, Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, муниципальному бюджетному учреждении "Служба единого заказчика" о признании недействительным договора социального найма, понуждении зарегистрировать право собственности на квартиру и заключить договор с найма служебного жилого помещения, признании пользования квартирой на условиях служебного найма, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения истца Снеткова К.В., его представителя по доверенности Бурмистрова А.В., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления Главы администрации г. Коврова от ****, по ордеру N **** от **** г. Снеткову К.В., являвшемуся военнослужащим, на состав семьи из двух человек : Снетков К.В. и его жена Снеткова А.В. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу : г. ****, д. ****./л.д.5/, которое названным постановлением отнесено к служебным.(л.д. 56)

После рождения **** г. у Снетковых сына Снеткова В.К., он также был зарегистрирован по месту жительства в названной квартире.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.06.2004 г. отменено решение Ковровского городского суда от 01.04.04 г. по иску Снеткова К.В. к бывшей жене Алехиной А.В. /в замужестве Снетковой А.К./ о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и по делу вынесено новое решение, которым Алехина (Снеткова А.В. ) признана утратившей право пользования служебным жилым помещением - вышеуказанной квартирой и снята с регистрационного учета по данному адресу.

Распоряжением Правительства РФ от 29.07.05 г. N1077-р и соответствующим решением Ковровского городского Совета народных депутатов от **** данная квартира передана и соответственно принята в муниципальную собственность г. Коврова.

Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от **** спорная квартира включена в состав казны муниципального образования г.Ковров.

**** г. между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, в лице директора МУ "Служба единого заказчика" и Снетковым К.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ****. Членами семьи Снеткова К.В. в договоре указаны Снетков В.К. ( сын ), Снетков А.К. (сын), Снеткова Н.В. ( новая жена ). В дальнейшем в квартире была также зарегистрирована мать истца С.Т.В ... и несовершеннолетняя дочь С.В.К.., ****.

В настоящее время Снетков К.В. направлен для дальнейшего прохождения службы в г. ****, в связи с чем все Снетковы, кроме его сына от первого брака ****., снялись с регистрационного учета по адресу : г. **** и **** г. зарегистрировались по месту жительства в г. ****.

Снетков К.В. ****. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова, Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова, муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика" и с учетом последующих уточнений просил признать недействительным договора социального найма от **** г. на квартиру N **** в доме **** по ул. ****, понудить администрацию г.Коврова зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, заключить с ним договор найма этой квартиры, как служебного жилого помещения, признать за ним право пользование названной квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения с даты вселения **** г. по дату снятия с регистрационного учета **** г., в связи с выездом.

В судебное заседание Снетков К.В. не явился, его представитель по доверенности Бурмистров А.В. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, утверждая, что спорное жилое помещение имело статус служебного. После передачи квартиры в муниципальную собственность, соответствующей регистрации такого права не произошло. Полагал, что заключение договора социального найма нарушает права истца на обеспечение жилым помещением постоянного использования в любом другом месте службы и при увольнении, так как в сложившейся ситуации он лишен возможности сдать спорную служебную квартиру в г. Коврове, как того требует Федеральный Закон "О статусе военнослужащих".

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии. В возражениях на иск указано, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и к нему стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Также, заявлено ходатайство о применении к требованию истца об оспаривании договор социального найма срока исковой давности.

Представители третьих лиц Ковровского городского Совета народных депутатов, МБУ "Город", ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третьи лица Снетковы В.К., Н.В., А.К. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Снеткова К.В. по доверенности Бурмистров А.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и неправильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права. Полагал, что суду при разрешении спора следовало руководствоваться прежде всего положениями Федерального Закона "О статусе военнослужащих" и исходить из особого статуса истца, как военнослужащего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не явившихся участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора, суд, основываясь на ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и разъяснениях её положений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. /вопрос 21/ обоснованно исходил из того, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При передаче спорной квартиры из государственной в муниципальную собственность никто из заинтересованных лиц не ставил вопрос о придании ей статуса служебной с отнесением к соответствующему виду жилого фонда.

У нового собственника этой квартиры - администрации г. Коврова и Снетков К.В. не было никаких препятствий к заключению между собой договора её социального найма. Последний в течении действия этого договора осуществлял правомочия и обязанности нанимателя квартиры без каких-либо ограничений, с чем был согласен. Нарушений прав Снеткова К.В. изложенными обстоятельствами не усматривается.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования Снеткова К.В. следует учитывать то, что в настоящее время истец добровольно выехал на другое место жительства, снялся с регистрационного учета, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем утратил право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств того, что такое его поведение было обусловлено необходимостью получения жилья по новому месту жительства суду не представлено.

Как следует из содержания п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (ред. от 21.03.2013) с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в п. 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ. Жилые помещения, договоры социального найма которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, в указанном пункте идет речь не о порядке сдачи жилого помещения, а о случаях, при которых с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи ими жилых помещений, а именно, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения.

Соответствующих доказательств получения Снетковым К.В. предусмотренного приведенным пунктом инструкции мотивированного отказа суду также не представлено. Равно, как и не представлено доказательств реализации им в установленном порядке права на получение жилого помещения по месту службы, а также отказа в судебной защите этого права.

С учетом изложенного, материально-правовой интерес Снеткова К.В. в заявленных исковых требованиях не усматривается, поскольку он является производным от его права на получении жилья, которое предметом настоящего спора не является.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения гл. 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к заявленным Снетковым К.В. исковым требованиям о признании недействительным договора социального найма от **** г. на квартиру N **** по ул. **** применяется трехлетний срок исковой давности. Ответчик о применении срока исковой давности по данному делу заявил.

Срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее жилищных прав.

Поскольку с момента начала исполнения указанного договора найма прошло более трех лет, Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении данного искового требования.

Правовых оснований для восстановления этого срока не усматривается.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

В связи с этим Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, Судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Снеткова К.В. по доверенности Бурмистрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин