Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-430/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.,

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Белобородова А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск исполняющего обязанности заместителя Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Белобородова А.А. оформить охранное обязательство или охранный договор на флигель городской усадьбы Сомовых по адресу: г. **** в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения прокурора Куропаткина А.В., представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Крылова А.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности заместителя Ковровского городского прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Ковров и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Белобородову А.А., с учетом уточнений, о возложении на него обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить охранное обязательство или охранный договор на флигель городской усадьбы Сомовых по адресу: г. ****

В обоснование заявленных требований прокурор со ссылкой на приказ инспекции по охране объектов культурного наследия "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области" от 1 июля 2008 года указал, что флигель городской усадьбы Сомовых, расположенный по адресу: г. ****", является памятником градостроительства и архитектуры. Собственником указанного строения площадью **** кв. м является Белобородов А.А., на которого в силу Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" возложена обязанность по содержанию принадлежащего на праве собственности объекта культурного наследия и исполнению связанных с этим обязанностей.

В судебном заседании представитель истца помощник Ковровского городского прокурора Одинцов А.С. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель истца муниципального образования г. Ковров и представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Ответчик Белобородов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Аксельруд Т.В. иск не признала, указав, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен проект охранного договора. Также пояснила, что Белобородов А.А. не знал, что спорный объект является объектом культурного наследия, а срок оформления охранного обязательства с момента выявления памятника, когда он уже находится в собственности, законом не определен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аксельруд Т.В. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приведя в её обоснование те же доводы, что и в суде первой инстанции. Также указала, что истец не представил доказательств того, что ответчик уклоняется от заключения охранного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с приказом инспекции по охране объектов культурного наследия "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Владимирской области" от 1 июля 2008 года N 01-92 флигель городской усадьбы Сомовых, расположенный по адресу: г. **** является памятником градостроительства и архитектуры.

Судом установлено, что ответчик Белобородов А.А. является собственником нежилого строения, расположенного по адресу: г. **** (свидетельство о государственной регистрации права от **** года).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, несущий на себе бремя его содержания, обязан в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия, Закон) принять на себя охранное обязательство в отношении такого объекта.

Согласно ст. 6 Закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.В силу ст. 33 Закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона об объектах культурного наследия впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено Законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране памятников, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. N 865 /далее Положение/ и применяемые постольку, поскольку указанные правила не противоречат Закону.

Как предусмотрено п. 59 Положения об охране памятников, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения.

В п. 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры, предусмотренные охранно-арендными договорами, охранными договорами и охранными обязательствами, осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.

Данные пункты не противоречат Закону об объектах культурного наследия, содержащему в ст. 48 положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно п. 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. Собственник объекта культурного наследия обязан заключить охранное обязательство с государственным органом охраны памятников.

Постановлением Губернатора области N 11 от 13.01.2012 г. утвержден административный регламент предоставления Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия государственной услуги по оформлению охранных обязательств собственников и пользователей объектов культурного наследия Владимирской области.

Исходя из требований административного регламента, оформление охранного обязательства носит заявительный характер и является обязанностью собственника объекта культурного наследия. Процедура оформления охранного обязательства с собственником начинается после подачи им письменного заявления с приложением необходимых документов (раздел 3 приложения N 1 к Постановлению Губернатора от 13.01.2012 N 11).

Таким образом, требование к ответчику заключить охранные обязательства в отношении спорного объекта вытекает из обязанности в силу действующего законодательства об охране и использовании памятников оформить охранное обязательство на объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о не направлении ответчику проекта договора не состоятельны, поскольку настоящий спор не является преддоговорным спором.

Доводы жалобы относительно того, что на момент приобретения ответчиком права собственности на спорный объект он не являлся вновь выявленным памятником градостроительства и архитектуры не имеют правового значения и не влияют на сделанные судом выводы.

Иное означало бы нарушение принципов защиты публичного интереса сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и защиты конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также права народа Российской Федерации на восстановление, сохранение и развитие историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов последнего, направлены на переоценку его суждений и доказательств, основаны на неправильном толковании приведенных в нём норм закона и не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белобородова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: А.Е. Бочкарев

П.Н. Никулин