Решение Владимирского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 11-67/14

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.И. на решение судьи Александровского городского суда от 20 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Романова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Романов В.И. признан виновным в том, что он 14 ноября 2013 года в **** час. **** мин. возле д.N **** по ул. **** г. ****, в нарушение п.4.4 Правил дорожного движения РФ перешел проезжую часть дороги под запрещающий сигнал пешеходного светофора.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Романова В.И. - без удовлетворения.

В жалобе Романов В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Часть 1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения

В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Судом установлено, что Романов В.И. в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, перешел проезжую часть дороги под запрещающий сигнал пешеходного светофора.

Вина Романова В.И. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание Романову В.И. назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, данных о личности.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

При таких данных, вывод судьи об обоснованности привлечения Романова В.И. к административной ответственности является верным.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решение. По обстоятельствам привлечения Романова В.И. к административной ответственности был опрошен инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району К., подтвердивший сведения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, по делу не установлено. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. При этом все представленные доказательства, были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Романова В.И. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы городским судом, не установлено

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Александровского городского суда от 20 декабря 2013 года в отношении Романова В.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова