Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-464/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Архипова Анатолия Николаевича удовлетворить.

Признать за Архиповым А.Н., **** года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская ****, площадью **** кв.м.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области по доверенности Котовой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.Н. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации г. Коврова Владимирской области о признании права собственности на земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: ****, площадью **** кв.м.

Определением суда от 07.11.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Владимирской области /л.д. 18/.

В обоснование иска и в судебном заседании истец Архипов А.Н. и его представитель Гришин А.Г. указали, что истец с **** г. является членом ГСК- **** и владельцем гаража ****, который построен им за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном решением исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от **** **** "Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта". Поскольку списки владельцев гаражей к данном решению не приложены, истец не может оформить своих прав на указанный земельный участок.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители ответчиков администрации г.Коврова, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Владимирской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. Истец Архипов А.Н., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом изложенного, в силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Архипова А.Н., суд первой инстанции применил положения ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п. 1 ст. 36 ЗК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью **** кв.м.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и сделан без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Применительно к вышеприведенным положениям закона, приобретение права собственности на земельные участки, предоставлено исключительно гражданам и юридическим лица, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения на указанных земельных участках, а также тем лицам, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Однако истцом Архиповым А.Н. документы, подтверждающие предоставление ему спорного земельного участка, а также принадлежность на праве собственности гаража **** **** в целях подтверждения своего права на приобретение права собственности на указанный объект, в ходе судебного разбирательства представлены не были. Имеющаяся в материалах дела справка председателя кооператива, содержащая сведения о том, что Архипов А.Н. имеет в ГСК гараж, не является правоподтверждающим документом /л.д. 6/.

Согласно ст. 130 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества и представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался и при вынесении решения суд принял во внимание решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от 16.06.1988 г. N 377/7 "Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта" без приложения списков владельцев индивидуального транспорта и каталог координат межевых знаков, закрепляющих поворотные точки участка /л.д. 4, 5/.

Однако, данные документы в силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не относится к числу необходимых для кадастрового учета документов и не подтверждают то обстоятельство, что земельный участок, являющиеся предметом спора, прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован, и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, границы его определены и установлены на местности. При этом документы, свидетельствующие о нахождении гаража N 175А в пределах земельного участка, предоставленного для строительства данных объектов, также истцом не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Архипова А.Н.

Кроме того, в силу ст. 11 и ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных положений закона Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Владимирской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области являются ненадлежащими ответчиками по предъявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Архипова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Архипова А.Н. к администрации г. Коврова Владимирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Владимирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м, отказать.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Бочкарев А.Е. Никулин П.Н.