Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-584/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2014 года заявление Скрячева А. М. об исправлении описки, допущенной в дополнительном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Скрячева А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимир от **** постановлено: исковые требования Скрячева А.М. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о восстановлении на работе, возмещении реального ущерба, снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Скрячева А.М. приказом директора Владимирского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма от **** ****.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу Скрячева А.М. незаконно удержанные из заработной платы истца за сентябрь 2012 года деньги за неоплачиваемый невыход **** в размере ****.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Скрячева А.М. приказом директора Владимирского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма от **** ****.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу Скрячева А.М. компенсацию морального вреда в размере ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скрячеву А.М. отказать.

Изменить формулировку увольнения Скрячева А.М. с должности **** Владимирского филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма с "увольнения в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ", на "расторжение трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ".

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в местный бюджет государственную пошлину в размере ****.

В части взыскания с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу Скрячева А.М. незаконно удержанных из заработной платы истца за сентябрь 2012 года денег за неоплачиваемый невыход **** в размере ****. настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с вынесенным решением, Скрячев А.М. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.08.2013 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.05.2013 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Скрячева А.М. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, надбавки к должностному окладу за ученую степень кандидата наук, а также в части изменения формулировки увольнения.

В указанной части принято новое решение.

Исковые требования Скрячева А.М. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с **** удовлетворены.

Скрячев А.М. восстановлен в должности **** в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российская международная академия туризма с **** г.

С Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу Скрячева А.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с **** по **** в сумме ****.Исковые требования Скрячева А.М. о взыскании надбавки к должностному окладу за ученую степень **** удовлетворены частично.

С Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу Скрячева А.М. взыскана надбавка к должностному окладу за ученую степень **** за сентябрь 2012 года, ноябрь 2012 года в размере ****.

Решение суда в части взыскания с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере ****. изменено.

С Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ****.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скрячева А.М.- без удовлетворения.

Дополнительное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** отменено.

Принято новое решение.

Исковые требования Скрячева А.М. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ****. оставлены без удовлетворения.

**** Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда принято по делу по иску Скрячева А.М. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о восстановлении на работе, возмещении реального ущерба, снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда дополнительное апелляционное определение.

С Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма в пользу Скрячева А.М. довзыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с **** по **** в сумме ****. и удержанная при увольнении сумма отпускных выплат в размере ****.

Скрячев А.М. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда с заявлением об исправлении описки в дополнительном апелляционном определении от **** г.

В обоснование заявления указал, что в дополнительном апелляционном определении указано, что в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а не средняя заработная плата за время вынужденного прогула, как указано в ст.394 ТК РФ.

Устранение данной описки влечет не несение имущественных убытков в виде незаконного взимания НДФЛ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает, что заявление Скрячева А.М. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, по смыслу ст. 200 ГПК РФ, не являются опиской.

Недословное цитирование в дополнительном определении судебной коллегии Владимирского областного суда от 16.12.2013 г. к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.08.2013 г. текста ст. 394 ТК РФ опиской не является, сущность принятого судебного акта не искажает, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Скрячева А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Скрячева А. М. об исправлении описки в дополнительном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2013 года к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: С.М. Сергеева

О.И. Емельянова