Решение Владимирского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 11-97/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Г. Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 января 2014 года, которым постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 05 июля 2013 года, вынесенное в отношении Захаровой Г.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Захаровой Г.Б. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 января 2014 года постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 05 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора ООО " ****" Захаровой Г.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Захаровой Г.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Захарова Г.Б. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Указывает, что выводы, изложенные в обжалуемых актах, не соответствуют обстоятельствам дела, судья при рассмотрении жалобы не дал оценки ее доводам о размещении на сайте необходимой информации на момент рассмотрения дела жилищной инспекцией. Полагает, что отмеченные должностным лицом недостатки имеют место быть, однако на безопасность жизни и здоровья жителей домов не влияют.

Захарова Г.Б. и начальник государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Захаровой Г.Б. Никоновой Н.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте управляющей организации либо сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО " ****" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В целях осуществления контроля соблюдения ООО " ****" требований Стандарта в период с 19 апреля 2013 года по 28 мая 2013 года должностным лицом государственной жилищной инспекции был проведен осмотр сайтов жилищной инспекции (www.gji.avo.ru) и управляющей организации (www.grep2.ru).

В ходе контрольных мероприятий установлено, что по состоянию на 28 мая 2013 года ООО " ****" нарушены требования п.п. "а" п. 13 Стандарта, а именно в отношении домов, расположенных по адресам: ****, не раскрыта следующая информация:

-описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией);

- указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).

Указанные обстоятельства и вина Захаровой Г.Б., являющейся директором ООО " ****", подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, копиями распечаток с сайтов жилищной инспекции, управляющей организации и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Захаровой Г.Б. о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана оценка ее доводу о наличии на сайте жилищной инспекции требуемой информации на момент проведения должностным лицом проверки, не влечет отмену состоявшегося по делу решения в связи со следующим.

Защитник Захаровой Г.Б. Никонова Н.А. пояснила, что информация о конструктивных особенностях, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирных домов, была размещена на сайте государственной жилищной инспекции (в графе "Комментарии" раздела "дома под управлением") только после составления протокола об административном правонарушении. Аналогичные сведения фактически содержатся в жалобе Захаровой Г.Б., в которой указано, что ООО " ****" разместило указанные сведения на сайте на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако устранение нарушений после их выявления инспекцией не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

По приложенным к отзыву от 04 июля 2013 года распечаткам (сводные отчеты по домам) невозможно установить были ли в действительности размещены на сайте (в графе "Скачать" раздела "дома под управлением") и если да, то когда именно сведения об описании содержания каждой работы (услуги), периодичности выполнения работы (оказания услуги), результатах выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией).

На указанных распечатках имеются даты: в верхнем правом углу - 04 июля 2013 года, а в графе "дата заполнения" 03 июля 2013 года, - то есть после выявления правонарушения.

При составлении 29 мая 2013 года протокола об административном правонарушении защитник Захаровой Г.Б. не заявлял о том, что такие сведения размещены на сайте государственной жилищной инспекции.

Следовательно, каких-либо доказательств, подтверждающих, что необходимая информация на момент проверки была размещена на сайте www.gji.avo.ru, Захаровой Г.Б. не представлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в уведомлении об осуществлении контроля соблюдения Стандарта раскрытия информации и составлении предписания и протокола об административном правонарушении от 28 мая 2013 года, нет.

Действия Захаровой Г.Б., являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона и не является максимальным.

При рассмотрении дела заместителем начальника государственной жилищной инспекции и судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира исследовался вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Должностное лицо и судья пришли к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона. Оснований не согласиться с указанным выводом, нет.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 05 июля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 января 2014 года, вынесенные в отношении Захаровой Г.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Захаровой Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин