Решение Владимирского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 11-96/2014

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанюка И.А., поданную в интересах Молодкина В. А. на решение судьи Ковровского городского суда от 04 февраля 2014 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский" от 07 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Молодкина В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 04 февраля 2014 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский", вынесенное 07 декабря 2013 года в отношении Молодкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Молодкина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Степанюк И.А. просит указанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права. Считает, что Молодкин В.А. своими действиями не создал препятствий для движения других транспортных средств, поскольку была возможность выезда с другой стороны.

Молодкин В.А. и Днадлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Степанюка И.А., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее - Правила) остановка запрещена в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Согласно п. 12.5 Правил стоянка запрещается, где запрещена остановка.

Молодкин В.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 07 декабря 2013 года в нарушение п.п. 12.4. 12.5 Правил осуществил стоянку автомобиля " ****" на проезжей части дороги, создав препятствие для движения других транспортных средств, в частности автомобиля " ****" под управлением Д

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью с места правонарушения; объяснениями Молодкина В.А., данными им в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении; а также показаниями Д, К, Ф, из которых следует, что в результате стоянки на проезжей части, принадлежащего Молодкину В.А. автомобиля " ****", было сделано невозможным движение автомобиля " ****" под управлением Д,

Отсутствие в материалах дела схемы места происшествия не является нарушением, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств, а имеющихся доказательств достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, совершенного Молодкиным В.А., и его виновности.

Из объяснений самого Молодкина В.А., данных им в судебном заседании, следует, что он припарковал автомобиль около своего дома. К калитке дома подъехать не мог, поскольку впереди стоял автомобиль " ****", с которого производилась разгрузка строительных материалов. Кроме того, указал, что улица, где он оставил свой автомобиль, представляет собой пожарный проезд. Поскольку впереди по ходу движения расположены нежилые недостроенные дома, то снег там не убирается. В протоколе об административном правонарушении Молодкин В.А. собственноручно указал: "есть выезд с другой стороны. Не чистят снег". На заснеженность данного участка дороги указано в судебном заседании и сотрудником ДПС Ф

Кроме того, из представленных в Ковровский городской суд Молодкиным В.А. схемы (л.д. 18) и фотографий (л.д. 19) следует, что кроме неочищенного снежного покрова (фотография на л.д. 19, внизу), выезду автомобиля " ****" в противоположную от места, где стоял автомобиль Молодкина В.А. сторону могли препятствовать автомобили **** и " ****" (фотография на л.д. 19, вверху).

При этом, то обстоятельство, что указанные автомобили также могли создавать препятствия для движения автомобиля " ****", не является основанием освобождения Молодкина В.А. от административной ответственности.

В связи с этим ссылка на то, что довод Молодкина В.А. о возможности выезда транспортных средств с другой стороны улицы не опровергнут материалами дела, является несостоятельной.

Необоснованным является и довод защитника о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, в пределах его компетенции в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Положения статей 23.3, 28.3 КоАП РФ не содержат запрета на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ГИБДД на месте сразу после составления протокола РФ, также не может повлечь отмену обжалуемых постановления и решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Ф, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств, не установлено.

Доводы о том, что автомобиль Молодкина В.А. стоял не на ****, а в пожарном проезде, а, следовательно, место совершения правонарушения указано неверно, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Молодкин В.А. припарковал свой автомобиль возле собственного дома, находящегося по адресу ****. Следовательно, адрес места происшествия указан верно.

Действия Молодкина В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

При рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОГИБДД ММ ОМВД России "Ковровский" от 07 декабря 2013 года и решение судьи Ковровского городского суда от 04 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Молодкина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Степанюка И.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин