Решение Владимирского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 7-60/14

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холовой Г.Б. - адвоката Мансимова А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Холовой Г.Б., **** года рождения, гражданки Республики ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Холова Г.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Холовой Г.Б. - адвокат Мансимов А.Н. просит постановление судьи отменить, с прекращением производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Холовой Г.Б. и ее защитника - адвоката Мансимова А.Н., прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч.2 ст.5 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданка Республики **** Холова Г.Б. 05 февраля 2014 года в **** часов **** минут, находясь по адресу: г. ****, ул. ****, д.N ****, ком.N ****, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания с 06 декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Холовой Г.Б. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оно соразмерно данным о личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения.

Внесение Холовой Г.Б. собственноручных записей в протокол о том, что она согласна с вменяемым административным правонарушением, свидетельствуют о том, что ей была предоставлена возможность ознакомиться с указанным документом, выразить свою позицию по делу, воспользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами.

Указанные процессуальные действия исполнялись в соответствие с законом, уполномоченным на это должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное ей административное правонарушение малозначительным. Данный вывод судьи является верным.

Сведений о том, что Холовой Г.Б. выдавался патент, материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Холовой Г.Б. к административной ответственности городским судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 февраля 2014 года в отношении Холовой Г.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова